החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 1793/14 באסם בשיר נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · בקשה לעיון חוזר בחומר חסוי ומסוכנותבקשת רשות ערעור או בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי בעניין חומר חסוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לאחר שעיין בחומר החסוי שעליו התבסס בית המשפט קמא. נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטה לבצע בירור נוסף בדבר המסוכנות הנטענת, וכי יש להשלימו במהירות, עד סוף מרץ 2014. המבקש רשאי לעתור לערכאה הדיונית לאחר סיום הבירור.

העובדות

המבקש הוא צד בהליך שבו התבסס בית המשפט קמא על חומר חסוי הנוגע למסוכנות הנשקפת ממנו. המשיב עורך בירור מעמיק נוסף לגבי המסוכנות הנטענת. הבירור נדרש לפני מועד אירוע משפחתי של המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטה לבצע בירור נוסף בדבר מסוכנותו של המבקש על בסיס מידע חסוי?
  2. 2.האם הבירור שנערך על ידי הגורמים המקצועיים צריך להיות מהיר ומוגבל בזמן?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהערכת הגורמים המקצועיים בדבר הצורך בבירור נוסף על המסוכנות, גם כאשר אין במידע החסוי ביסוס ישיר למסוכנות.

    ״איני סבור כי יש הצדקה להתערב בהערכת הגורמים המקצועיים בדבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבירור צריך להיות מהיר ולהסתיים תוך פרק זמן קצר, בהתחשב בנסיבות הבקשה.

    ״ראוי כי הבירור יהיה מהיר ויושלם תוך פרק זמן קצר ביותר.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המבקש רשאי לעתור לפני הערכאה הדיונית כנגד החלטת המשיב בתום הבירור.

    ״מובן כי המבקש רשאי יהיה לעתור לפני הערכאה הדיונית כנגד החלטת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר חסוי
  • מסוכנות
  • בירור מעמיק
  • הערכת גורמים מקצועיים
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

1793/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקש:

באסם בשיר

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות בתי הסוהר

2. פרקליטות המדינה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז מיום 6.03.2014 בעת"א 8021-03-14 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא

א' טל

בשם המבקש:

עו"ד שפיק דרבאשי

החלטה

1.

לאחר שעיינתי בחומר החסוי שהיווה את התשתית להחלטתו של בית המשפט קמא, הבקשה נדחית.

2.

בית המשפט המחוזי ציין כי:

"אמנם הדבר לא נאמר מפורשות במידע, אך תוכן המידע מעלה את החשש הנ"ל [מסוכנות הנשקפת כלפי המבקש – י.ד.]"

3.

הגם שבשלב זה אין במידע החסוי ביסוס ישיר למסוכנות הנטענת, עולה ממנו, כמו גם מהחלטתו של בית משפט קמא, כי המשיב עושה מאמצים לבירור מעמיק יותר של המסוכנות הנטענת. איני סבור כי יש הצדקה להתערב בהערכת הגורמים המקצועיים בדבר צורך בבירור כאמור. זאת ועוד, בית המשפט קמא אף הורה בהחלטתו כי הבירור יהיה מהיר. ואכן, בהתחשב בנסיבותיה של הבקשה (מסיבת האירוסין של בנו של המבקש) ראוי כי הבירור יהיה מהיר ויושלם תוך פרק זמן קצר ביותר.

4.

בהתחשב במועד בו החל הבירור, כפי שעולה מהמידע החסוי, יש מקום שזה יושלם עד לסוף חודש מרץ 2014.

5.

מובן כי המבקש רשאי יהיה לעתור לפני הערכאה הדיונית כנגד החלטת המשיב בתום הבירור, ככל שיהיה בכך צורך.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' באדר ב' תשע"ד (11.3.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהערכת הגורמים המקצועיים בדבר הצורך בבירור נוסף על המסוכנות, גם כאשר אין במידע החסוי ביסוס ישיר למסוכנות.
  2. 2הבירור צריך להיות מהיר ולהסתיים תוך פרק זמן קצר, בהתחשב בנסיבות הבקשה.
  3. 3המבקש רשאי לעתור לפני הערכאה הדיונית כנגד החלטת המשיב בתום הבירור.