החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 1983/08 מדינת ישראל נ. רומן לוין

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בבקשת רשות ערעור נדונה השאלה האם היה מקום להורות על נוכחות עורך דין בבדיקה. המשיב ויתר על התנאי, ולכן בוטל והבדיקה תתקיים בהעדר עורך דין. כל טענות הצדדים שמורות להם.

העובדות

במהלך הדיון שוחרר בא-כוח המשיב, והמשיב שהובא לדיון הסכים לוותר על התנאי של נוכחות עורך דין בבדיקה. בנסיבות אלה התנאי בוטל והבדיקה תתקיים בהעדר עורך דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להורות על נוכחות עורך דין בבדיקה

מילות מפתח

  • נוכחות עורך דין בבדיקה
  • בקשת רשות ערעור
  • בדיקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

1983/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רומן לוין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק עע"א 3131/07 מיום 14.2.2008 שניתן על ידי

כבוד השופטת י' שיצר

תאריך הישיבה:

כ"ג אדר ב,

תשס"ח (30.3.2008)

המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד אביטל

סומפולינסקי

החלטה

בבקשת רשות ערעור זו הועלתה שאלה אחת ואחת בלבד המצדיקה דיון בערכאה נוספת והיא – אם היה מקום להורות על נוכחות עורך דין בבדיקה. בינתיים שוחרר בא-כוח המשיב על ידי המשיב והמשיב עצמו שהובא לדיון היום מוכן לוותר על התנאי של נוכחות עורך דין בבדיקה.

בנסיבות אלה התנאי מתבטל. הבדיקה תקויים בהעדר עורך דין ובהקדם. כל טענות הצדדים שמורות להם.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב,

תשס"ח (30.3.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עעא 3131/07