רע"ב 2007/18 יעקב יונתן נ. שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 7.3.2018 ב עת"א 2410-03-18 (כב' השופטת ד' עטר ) בגדרה נדחתה עתירת המבקש להימנע מהצבתו בבית הסוהר כרמל ולהציבו בבית סוהר אחר במרכז הארץ.

1.

המבקש, תושב העיר ראשון לציון ואב לילד, נעצר ביום 20.10.2017 ושהה בבית הסוהר ניצן. ביום 20.2.2018 נדון המבקש ל-22 חודשי מאסר בפועל לאחר שהורשע בעבירות של היזק לרכוש בזדון ואיומים. ביום 28.2.2018 עבר המבקש ועדת מיון של המשיב, לאחריה הוחלט על הצבתו בבית הסוהר כרמל שבעתלית. המבקש טען כי נמסר לו שבשל מידעים אודות סכסוכים של המבקש עם גורמים אחרים לא ניתן להציבו בבתי הסוהר מעשיהו וניצן, וכי מחמת תקופת המאסר הקצרה שנגזרה עליו אף לא ניתן להציבו בבית הסוהר איילון.

2.

המבקש עתר כנגד ההחלטה בטענה כי הצבתו בבית סוהר שאינו במרכז הארץ תשלול הלכה למעשה את זכותו לביקורים. לטענת המבקש, מבקרותיו היחידות הן בת זוגו, שהקפידה לבקרו בעת הליכי המעצר, ואימו, שעד כה הייתה מנועה מלבקרו משום ששימשה כמפקחת של אחיו, שהיה נאשם נוסף בהליך שהתנהל כנגד המבקש. לטענת המבקש, משפחתו המתגוררת במרכז הארץ היא משפחת עולים קשת יום, ואימו אינה מחזיקה ברישיון נהיגה וברכב. על כן, אם ישהה בבית סוהר המרוחק מביתו לא יהיה ביכולתן של בת זוגו ואימו לבוא ולבקרו.

3.

בית המשפט המחוזי דחה את העתירה. לאחר בחינת חוות הדעת של ועדת המיון והמידעים הקיימים בעניינו של המבקש, נקבע כי עניינו נבחן בכובד ראש על ידי הוועדה וכי החלטת המשיב אינה לוקה בחוסר סבירות.

4.

מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה עתר המבקש להורות על מניעת העברתו לבית הסוהר כרמל ועל עיכוב ההעברה עד לקבלת החלטה בבקשה.

לטענת המבקש, לאחר מועד הגשת העתירה מסרה לו קצינת המודיעין בבית הסוהר ניצן כי אין מניעה להעבירו לבית סוהר מעשיהו, שכן סכסוך עם אסיר אחד נפתר ואילו האסיר האחר שעימו היה מסוכסך השתחרר. לטענתו, בהחלטת בית המשפט ובדיון שנערך ביום 7.3.2018 לא הייתה כל התייחסות לכך שהתנגדות המשיב מבוססת על מידע שאינו עדכני. המבקש סבר כי בית המשפט המחוזי לא הפעיל שיקול דעת וכלל לא נתן משקל למידע העדכני ולכך שיש חלופה שפוגעת באופן מופחת בזכויותיו. על כן, כך נטען, החלטתו חורגת ממתחם הסבירות ודינה להתבטל.

המבקש טען כי בקשתו מעלה שאלה משפטית רחבה שיש בה כדי להשפיע על השיקולים שיש לשקול בהכרעה בעתירות אסירים. לטענתו, ההלכה הנוהגת היא כי בתי המשפט לא יטו להתערב בהחלטה של רשות מנהלית הנוגעת למעבר אסירים בין מתקני כליאה, אך יישומה בחיי היום יום שגוי, כך שלמעשה הערכאות השיפוטיות כלל אינן מפעילות את סמכותן להתערב בהחלטות המשיב. על כן, סוגיית הפעלת שיקול הדעת על ידי בתי המשפט ומערכת האיזונים אותה יש לשקול בבקשות מהסוג דנא, מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור.

5.

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובה.

כידוע, רשות ערעור על הכרעה בעתירת אסיר תינתן במשורה, במקרים המעלים שאלה משפטית החורגת מעניינו של המבקש או כאשר עולה נושא כללי אחר בעל חשיבות עקרונית (רע"ב 2669/10

רווח נ' מדינת ישראל , בפסקה 13 (29.4.2010); רע"ב 1460/11 אבוטבול נ' שירות בתי הסוהר , בפסקה 6 והאסמכתאות שם (12.6.2011) (להלן: עניין אבוטבול )). על אף טענותיו של המבקש, לא מצאתי כי עניינו נופל בגדר המקרים האמורים.

6.

ההלכה היא כי לאסיר אין זכות קנויה לרצות את עונשו בבית סוהר מסויים. החלטות בדבר העברת אסירים ממתקן אחד לאחר נמצאות בליבת שיקול הדעת של המשיב, אשר מוסמך לשקול הן שיקולים פרטניים-הומניטאריים הנוגעים לאסיר הנדון והן שיקולים מערכתיים-כלליים הנובעים מצרכיו כגוף האמון על המשמעת והאבטחה בבית הסוהר. על כן, וכפי שציין אף המבקש, בתי המשפט יטו שלא להתערב בהחלטות בדבר העברת אסירים אלא במקרים של חריגה ממתחם הסבירות (רע"ב 2422/11

מוקדי נ' מדינת ישראל , בפסקה 6 (12.5.2011) ; רע"ב 8858/15 סיבוני נ' שירות בתי הסוהר , בפסקה 13 (3.8.2016); עניין אבוטבול , בפסקה 7). חזקה על בתי המשפט כי כאשר מונחת עתירת אסיר לפתחם, עניינו של האסיר נבחן בכובד ראש תוך הפעלת שיקול דעת עצמאי, והכרעתם מתבססת על מכלול השיקולים שיש לשקול בנסיבות המקרה הפרטני. במובן זה טענותיו של המבקש נוגעות אך ליישום ההלכה בעניינו, ואינן מעלות שאלה משפטית חדשה.

7.

אף לגופו של עניין אוסיף כי לא מצאתי שיש ממש בטענותיו של המבקש. כפי שעולה מהחומר המצורף לבקשה, במהלך הדיון בעתירה טען ב"כ המבקש לעניין המידע שנמסר מקצינת המודיעין בכלא ניצן (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 24-21). לאחר דברים אלו ובהסכמת ב"כ המבקש, הוצג המידע המודיעיני ורשימת הסכסוכים על ידי המשיב (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 13-10). בית המשפט המחוזי בחן את המידעים ומצא כי אף בהתחשב בטענות המבקש לעניין הריחוק מקרוביו, ההחלטה לשבצו בבית סוהר כרמל הייתה סבירה. בהתחשב בכל אלו, לא ניתן לומר שבית המשפט המחוזי לא שקל כלל את הטענה בדבר היעדר מידע עדכני, ואיני סבור כי החלטתו במקרה הנדון חרגה ממתחם הסבירות באופן שמצדיק היעתרות לבקשה.

8.

סופו של דבר הבקשה לרשות ערעור נידחת, וממילא נידחת הבקשה לעיכוב ביצוע.