החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 2015/10 מחטייב סימנטוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · זכות התייחדות עם ידועה בציבורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעתירה נגד סירוב שירות בתי הסוהר לזכות התייחדות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, אסיר, עתר לזכות התייחדות עם ידועה בציבור נוספת לאחר שכבר זכה להתייחד עם ידועה אחרת. בית המשפט דחה את הבקשה לרשות ערעור, משום שתצהירי שתי הנשים סותרים זה את זה בעניין החיים המשותפים עם המבקש. לפיכך לא נדרש להכריע בשאלה האם ייתכנו שתי ידועות בציבור בו-זמנית.

העובדות

המבקש, אסיר, ביקש זכות התייחדות עם מי שהצהירה כידועה בציבור שלו. שירות בתי הסוהר דחה את הבקשה, שכן חודשים קודם לכן טען לידועה בציבור אחרת שעמה זכה להתייחד. תצהירי שתי הנשים הצהירו שחיו עם המבקש שנתיים לפחות לפני מעצרו כזוג נשוי, אך בדירות נפרדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת שירות בתי הסוהר שלא לאפשר לאסיר זכות התייחדות עם ידועה בציבור שנייה, לאחר שנתן לו זכות התייחדות עם ידועה בציבור אחרת?

הלכות

  1. 1

    כאשר תצהירי שתי הידועות בציבור סותרים זה את זה באופן חזיתי לגבי חיים משותפים, אין להתערב בסירוב לאפשר זכות התייחדות נוספת, ואין צורך להכריע בשאלה האם ייתכנו שתי ידועות בציבור בו-זמנית.

    ״בנסיבות הנ"ל, ומבלי להידרש לטענתו המורכבת של המבקש כי תיתכנה לו שתי ידועות בציבור באותה עת, הרי שצדק בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות התייחדות
  • ידועה בציבור
  • שירות בתי הסוהר
  • תצהיר
  • משק בית משותף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

2015/10

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מחטייב סימנטוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב- יפו שניתנה ע"י כב' השופט דוד רוזן ביום 3.3.10 בתיק

עת"א 10019-01-10

בשם המבקש:

עו"ד זאב אלוני

החלטה

1.

המבקש עתר כי תינתן לו רשות להתייחד עם מי שהיא "ידועה בציבור" שלו. שירות בתי הסוהר דחה את בקשתו, שכן חודשים אחדים קודם לבקשתו הנוכחית טען כי יש לו "ידועה בציבור" אחרת, עמה זכה להתייחד. המבקש עתר נגד החלטת הסירוב בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מכח סעיף 62א ל פקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 , אך נדחה. על כך מוסבת הבקשה שלפני.

2.

עיון בחומר מגלה כי תצהירה של "הידועה בציבור" הקודמת-הנטענת של המבקש (נספח ד' לבקשה), שמכוחו ניתנה למבקש זכות התייחדות ביולי 2009, עומדת בסתירה חזיתית לתצהירה של "הידועה בציבור" הנוכחית-הנטענת של המבקש (נספח ב' לבקשה), שעל בסיסה עתר עתה המבקש לזכות התייחדות נוספת. כל אחת מן השתיים הצהירה כי היא חיה עם המבקש במשך שנתיים לפחות קודם למעצרו בקיץ 2008 כ"זוג נשוי לכל דבר וענין", כ"בעל ואשה", תוך ניהול משק בית משותף, ותחת קורת גג אחת – כל אחת במקום אחר.

3.

בנסיבות הנ"ל, ומבלי להידרש לטענתו המורכבת של המבקש כי תיתכנה לו שתי ידועות בציבור באותה עת, הרי שצדק בית המשפט המחוזי הנכבד בקובעו כי אין להתערב בהחלטת המשיבים שלא לאפשר למבקש זכות התייחדות גם עם ה"ידועה בציבור" הנטענת, השניה בזמן.

4.

דין הבקשה להידחות איפוא כבר מן הטעם הנ"ל, בלא קבלת תגובת המשיבים, וכך אני מורה.

ניתנה היום, כ"ט באדר התש"ע (15.3.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר תצהירי שתי הידועות בציבור סותרים זה את זה באופן חזיתי לגבי חיים משותפים, אין להתערב בסירוב לאפשר זכות התייחדות נוספת, ואין צורך להכריע בשאלה האם ייתכנו שתי ידועות בציבור בו-זמנית.