החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 2018/14 מגאדבה מחמוד נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור מנהלי של אסיריםבקשה להעברת דיון לפני הרכב (הרחבה) בעתירת אסיר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת שתי שאלות משפטיות לדיון בפני הרכב: אי-החוקיות והפירוש של סעיף 68א לפקודת בתי הסוהר בעניין שחרור מנהלי, והמבחנים להטלת הוצאות על אסיר עותר. יתר טענות הבקשה נדחו, והמשיב יגיש תגובה עד 20 יום לפני מועד הדיון.

העובדות

המבקש הוא אסיר שהגיש עתירה. בקשה שהוגשה בעניינו הופנתה בחלקה לדיון בהרכב, ובחלקה נדחתה. הסוגיה הכללית בדבר שטח המחיה הראוי לאסירים תתברר במסגרת בג"צ 1892/14, ובעיית מינוי הסניגור נפתרה לאחר שעורך דין קיבל על עצמו לייצג את המבקש pro bono.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי שאלת אי-החוקיות והפירוש הנכון והתחולה של סעיף 68א לפקודת בתי הסוהר באשר לשחרור מנהלי של אסירים?
  2. 2.מהם המבחנים להטלת הוצאות משפט על אסיר העותר במסגרת עתירת אסיר, והאם ראוי היה להורות כן במקרה דנן?

מילות מפתח

  • שחרור מנהלי
  • אסירים
  • פקודת בתי הסוהר
  • עתירת אסיר
  • הוצאות משפט
  • הרכב
  • שטח מחיה ראוי
  • pro bono

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

2018/14

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מחמוד מגאדבה

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' עדן) מתאריך

02.03.2014 ב-עת"א 53125-10-13

בשם המבקש:

עו"ד גלעד ברנע

החלטה

1.

הבקשה תועבר לדיון בפני הרכב – ביחס לסוגיות הבאות:

(א)

שאלת אי-החוקיות ושאלת הפירוש הנכון והתחולה של סעיף 68א ל פקודת בתי הסוהר (כפי שתוקן במסגרת החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 41) התשע"ב-2012 ), באשר לשחרור מנהלי של אסירים.

(ב)

מהם המבחנים להטלת הוצאות משפט על אסיר, העותר במסגרת עתירת אסיר, והאם ראוי היה להורות כן במקרה דנן.

2.

הבקשה לגבי יתרת הסוגיות שהוצגו במסגרת הנימוקים שהועלו ע"י ב"כ המלומד של המבקש, עוה"ד גלעד ברנע – נדחית מהטעמים הבאים:

(א)

הסוגיה הכללית ביחס לשטח המחיה הראוי וההולם לאסירות ולאסירים, אמורה להתברר ממילא במסגרת בג"צ 1892/14, וטענותיו העובדתיות של המבקש בהקשר זה לגבי דידו – לא היו מדויקות.

(ב)

בעיית מינוי הסניגור למבקש – נפתרה בפועל, לאחר שעוה"ד ברנע

קיבל על עצמו לייצג את המבקש pro bono .

3.

המשיב יגיש תגובתו בסוגיות הנזכרות בפיסקה 1 לבקשה – עד 20 יום לפני מועד הדיון שיקבע.

ניתנה

היום, ה' בכסלו התשע"ה (27.11.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)