החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 2174/04 חיים אלחיני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הפסקת עבודות שירותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירה כנגד הפסקת עבודות שירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה עתירה נגד הפסקת עבודות שירות של מבקש שנעדר ממקום העבודה ולא התייצב לשימוע. בית המשפט קבע כי נוכח זלזול חוזר ונשנה אין מקום להחזיר את העניין לשימוע. הבקשה נדחתה והמבקש הורה להתייצב לריצוי יתרת העונש.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח ונגזר עליו מאסר של ארבעה חודשים שירוצה בעבודות שירות. המבקש נעדר לעתים קרובות, לא החתים טופס נוכחות, לא התייצב לשימוע והמשיך לבצע עבודות שירות באופן חלקי במקום אחר. נציבת שב"ס הפסיקה את עבודות השירות והורתה על ריצוי יתרת העונש, 35 ימי מאסר, בכלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה כנגד הפסקת עבודות שירות
  2. 2.האם יש להחזיר עניינו של מי שביצע עבודות שירות שלא כהלכה לשימוע בפני שב"ס

הלכות

  1. 1

    כאשר מתברר כי המבקש התנהל בזלזול חוזר ונשנה בביצוע עבודות השירות ובזימונים, אין מקום להיעתר לבקשה להחזיר העניין לשימוע

    ״משנתברר שמדובר בזלזול חוזר ונשנה אין מקום להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • הפסקה מנהלית
  • נציבת בתי הסוהר
  • שימוע
  • רשות ערעור
  • יתרת העונש
  • מאסר ממש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

2174/04 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

חיים אלחיאני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה בעע"א 321/03 מיום 4.2.04 שניתן על ידי כבוד השופט ר'

שפירא

תאריך הישיבה: י"א באדר

תשס"ד (4.3.04)

בשם המבקש: עו"ד חסאן

בסטוני

בשם המשיבה: עו"ד הרן

רייכמן

החלטה

1.הבקשה שבפניי הינה להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' שפירא) מיום 4.2.04. בהחלטתו דחה בית המשפט את עתירתו של המבקש כנגד החלטתה של נציבת בתי הסוהר להפסיק עבודת שירות שביצע המבקש. כן נקבע, כי יתרת העונש - 35 ימי מאסר - תרוצה בין כותלי הכלא.

2.המבקש הורשע בבית משפט לתעבורה בביצוע עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח. בית המשפט השית על המבקש עונש מאסר לריצוי בפועל של ארבעה חודשים וקבע כי העונש ירוצה על דרך עבודות שירות. נקבע, כי עבודות השירות יבוצעו בבית החולים רמב"ם. המבקש התייצב לריצוי העונש בבית החולים ביום 15.11.01. מתברר, כי המבקש לא ביצע את עבודות השירות כהלכה. הוא נעדר פעמים רבות ולא החתים את טופס הנוכחות שחובה עליו להחתימו. ביום מסוים ערך המפקח העוסק בעניין בדיקה בבית החולים והתברר כי המבקש לא נמצא במקום. המבקש זומן לשימוע בפני קצין שב"ס אך לא התייצב לשימוע. לאחר מכן, וחרף אי התייצבותו לשימוע, ניתנה למבקש הזדמנות להמשיך בעבודות השירות במקום אחר - קיבוץ החותרים. המבקש המשיך בשיטתו וביצע את עבודות השירות במקום החדש באופן חלקי בלבד. למבקש נשלח מכתב רשום בו נאמר, כי לאור היעדרותו ייפתח הליך לשם הפסקה מנהלית של עבודות שירות וכי הוא מוזמן לשימוע בפני קצין שב"ס. המכתב האמור חזר בציון "לא נדרש", אף שהכתובת אליה נשלח המכתב היא הכתובת שהמציא המבקש. הנציבה החליטה בסופו של דבר להפסיק את עבודות השירות וכי יתרת עונשו תרוצה על דרך מאסר ממש, היינו 35 ימי מאסר.

בעקבות החלטתה של הנציבה הגיש המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה. הוא זומן לדיון אך לא התייצב והעתירה נמחקה. לאחר מכן חודש הדיון בעתירה ובסופו של יום, בעקבות הדיון המחודש, ניתנה ההחלטה נשוא הבקשה דנא.

3.התנהלותו של המבקש הן בביצוע עבודות השירות והן באשר לזימונים שקיבל מצביעה על זלזול מוחלט בהליכי אכיפת החוק וברשויות הממונות על האכיפה. אילו היה מדובר במקרה חד פעמי, היה מקום לשקול החזרת העניין לשם שימוע במעמד המבקש בפני רשויות שב"ס. ברם, משנתברר שמדובר בזלזול חוזר ונשנה אין מקום להיעתר לבקשה. בנסיבות העניין אף אין זה מן הראוי לקבל את ההצעה שהוצעה על ידי פרקליטו של המבקש כי עניינו יוחזר לשימוע בפני הרשות המוסמכת בשב"ס, תוך שהוא מקבל מראש את החלטתה ומוותר על זכותו להגיש עתירה.

4.אי לכך הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי העונש במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בחיפה ביום 2.5.04, לא יאוחר מהשעה 11:00.

ניתנה היום, י"א באדר תשס"ד

(4.3.04).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עעא 321/03

הלכות

  1. 1כאשר מתברר כי המבקש התנהל בזלזול חוזר ונשנה בביצוע עבודות השירות ובזימונים, אין מקום להיעתר לבקשה להחזיר העניין לשימוע