פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
2869/20
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
בני סלע
נ ג ד
המשיבים:
1. שירות בתי הסוהר
2. מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
מיום 19.02.2020 בתיק עתא 69730-11-18 שניתן על ידי כבוד השופט העמית אברהם יעקב
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט העמית א' יעקב ) בעת"א 69730-11-18 מיום 19.2.2020, בגדרו נדחתה עתירת המבקש על הליך של שלילת טובות הנאה שהתקיים נגדו.
2.
כעולה מפסק הדין, הליך שלילת טובות ההנאה התקיים בחודש ינואר 2018 והעתירה בגינו הוגשה כעשרה חודשים לאחר מכן, וכתשעה חודשים לאחר תום תקופת שלילת טובות ההנאה. משכך, נדחתה העתירה בהיותה נגועה בשיהוי ובחוסר רלוונטיות. כמו כן נקבע כי בהליך של שלילת טובות הנאה, להבדיל מהליך משמעתי, אין לעותר זכות להבאת עדים וראיות.
3.
בבקשה המונחת לפניי מעלה טען המבקש כי הליך שלילת טובות ההנאה התקיים שלא בפני הגורם המוסמך ומבלי שניתנה לו האפשרות להביא עדים, בניגוד להוראת סעיף 1ד לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר מספר 04.18.00 וכי השגה שהגיש למפקד בית הסוהר כלל לא נענתה. עוד טען המבקש כי מספר ימים לאחר הליך שלילת טובות ההנאה התקיים הליך של דין משמעתי ביחס לאותו עניין ממש וכי על דרך הכלל לוחות הזמנים לדיון בהשגה ובעתירות הופכות עתירות על הליכי שלילת השגה לתיאורטיים ולכן יש מקום להיעתר לבקשתו ולדון בטענותיו הנוגעות לכלל האסירים. המבקש גם עתר למינוי סנגור מן הסנגוריה הציבורית לייצוגו בהליך כאן.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחותה.
ככלל, רשות ערעור תינתן במשורה, במקרים חריגים בלבד המעלים שאלה כללית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש (רע"ב 7979/19 בן משה נ' שירות בתי הסוהר (23.1.202)), מה שאין כך בענייננו. בצדק נדחתה עתירתו של המבקש מחמת הגשתה בשיהוי כה כבד ומחמת חוסר רלוונטית. שלילת ההטבות בעניינו של המבקש הסתיימה לפני למעלה משנתיים ובית משפט זה לא יידרש לשאלות תיאורטיות אלא בהתקיים נסיבות חריגות המצדיקות זאת (רע"ב 2110/16 סלע נ' שירות בתי הסוהר (27.11.2018)), וכאלו אינן מצויות כאן.
5.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ד' בסיון התש"פ (27.5.2020).
ש ו פ ט