החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 3218/17 פלוני נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור משום שההחלטה נושא הבקשה איבדה רלוונטיות, והצפויה להתקבל החלטה חדשה לאחר השלמת הטיפול בכלא וקבלת חוות דעת עדכניות. טענות הצדדים נשמרו לגבי ההחלטה החדשה. נקבע כי אם יעלו חילוקי דעות בין חוות דעת מב"ן לעמדת הוועדה, יצטרף נציג מב"ן לדיון.

העובדות

המבקש נמצא בכלא ועבר טיפול ייעודי. ועדה לגילוי עריות הגישה חוות דעת מיום 25.6.2017, ונדרשה התייחסות גורמי הטיפול בקהילה. צפויה החלטה חדשה בעניינו לאחר השלמת הטיפול וקבלת חוות דעת מסכמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למתן רשות לערעור כאשר ההחלטה נושא הבקשה אינה רלוונטית עוד בשל החלטה חדשה צפויה להתקבל בעניינו של המבקש?

הלכות

  1. 1

    כאשר ההחלטה המקורית אינה רלוונטית עוד ועומדת להתקבל החלטה חדשה, אין מקום למתן רשות לערעור, מבלי לקבוע דבר לגופם של דברים.

    ״מתוך טיעוני הצדדים וההבהרות שביקשנו עולה כי ההחלטה נושא הבקשה אינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ועדה לגילוי עריות
  • חוות דעת
  • טיפול ייעודי
  • שב"ס
  • היועץ המשפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

3218/17

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

שרות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

29.03.2017 בעת"א 33320-09-16 אשר ניתנה על ידי כבוד השופטת ק' רגיניאנו

תאריך הישיבה:

כ"ז באלול התשע"ז

(18.9.2017)

בשם המבקש:

עו"ד רועי לביא; עו"ד מיה

רוזנפלד

בשם המשיב:

עו"ד נועם זמרן

החלטה

מתוך טיעוני הצדדים וההבהרות שביקשנו עולה כי ההחלטה נושא הבקשה אינה רלוונטית עוד וכי עתה עומדת על הפרק החלטה חדשה הצפויה להתקבל בעניינו של המבקש עם השלמת הטיפול הייעודי שעבר בכלא וקבלת חוות דעת מסכמת בעניין זה וכן עם קבלת התייחסות של כל גורמי הטיפול בקהילה בהתאם להערת הוועדה לגילוי עריות בחוות-דעתה מיום 25.6.2017. לכן, מבלי לחוות-דעתנו לגופם של דברים, אנו סבורים כי בנסיבות אלה אין מקום למתן רשות לערעור. טענות הצדדים שמורות להם בכל הנוגע להחלטה החדשה שצפויה להתקבל בקרוב בעניינו של המבקש בעקבות דיון אשר לדברי נציג היועץ המשפטי של שב"ס הנוכח באולם יתקיים בסוף חודש זה או בתחילת החודש הבא. נדגיש כי ככל שיעלו חילוקי דעות בין חוות-דעת מב"ן לעמדתה של וג"ע יש לדאוג לכך שבטרם קבלת חוות-הדעת העדכנית של וג"ע יצטרף לדיון בוג"ע נציג מב"ן. לבסוף נדגיש כי ככל שלא ניתן לפרט בחלק הגלוי את נימוקי חוות-הדעת של וג"ע מוטב לציין כי הם חסויים ולא ניתן לפרטם מאשר לעשות שימוש בנוסח מובנה של טופס שאינו משקף נימוקים אלה. הערנו בעניין זה ביתר פירוט בדיון שקיימנו במעמד צד אחד ואנו מניחים כי עורך דין זמרן ידאג להעביר את הדברים לגורמים הרלוונטיים כנדרש.

בשלב זה הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ז באלול התשע"ז (18.9.2017).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ההחלטה המקורית אינה רלוונטית עוד ועומדת להתקבל החלטה חדשה, אין מקום למתן רשות לערעור, מבלי לקבוע דבר לגופם של דברים.