החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 3467/01 ג'רושי אמיר נ. וועדת השחרורים בכלא שאטה

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · שחרור מוקדם ברשיוןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה נגד סירוב לשחרור מוקדם ברשיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על דחיית עתירתו נגד סירוב לשחררו שחרור מוקדם ברשיון, שנשען על חשש למסוכנותו ועל מידע מודיעיני עדכני. בית המשפט בחן את המידע החסוי ומצא כי הוא מבסס סיכון ממשי לשלום הציבור, וכי התנהגותו בכלא שלילית. לפיכך לא מצא מקום להתערב והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש עתר לבית המשפט המחוזי נגד סירוב המשיבה לשחררו שחרור מוקדם ברשיון. העתירה נדחתה בשל חשש רציני למסוכנותו, שהתבסס בין היתר על מידע מודיעיני עדכני. המבקש טען כי למידע אין הצלבה, וכי לא נשקלו שיקוליו לטובתו, לרבות תוכנית שיקום והתנהגות טובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת שירות בתי הסוהר לסרב לשחרור מוקדם ברשיון של אסיר בשל חשש למסוכנותו
  2. 2.האם מידע מודיעיני עדכני המבסס חשש רציני למסוכנות מצדיק דחיית בקשה לשחרור מוקדם

הלכות

  1. 1

    מידע מודיעיני חסוי שמבסס חשש ממשי לסיכון לשלום הציבור מצדיק דחיית בקשה לשחרור מוקדם ברשיון

    ״שוכנעתי כי הוא מבסס היטב את החשש, כי שחרורו המוקדם של המבקש מקים סיכון ממשי לשלום הציבור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור מוקדם ברשיון
  • מסוכנות
  • מידע מודיעיני
  • חשש רציני
  • שלום הציבור
  • רשות ערעור
  • תוכנית שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"ב

3467/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקש:

ג'רושי אמיר

נגד

המשיב

ה :

וועדת השחרורים בכלא שאטה

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 23.4.01 בעע"א 260/01

שניתן

על-ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ

והשופטים

ח' גלפז ונ' ממן

בשם

המבקש: עו"ד י' הלוי

בשם

המשיבה: עו"ד ע' אטינגר

ה ח ל ט ה

המבקש עתר לבית המשפט המחוזי נגד המשיבה, בשל סירובה לשחררו שחרור מוקדם ברשיון. עתירתו נדחתה בשל חשש רציני למסוכנותו, שהתבסס, בין היתר, על מידע מודיעיני עדכני בעניינו.

לפניי טוען המבקש, כי למידע המודיעיני אין הצלבה וכי אין בו ממש. כן הוא טוען, כי בית המשפט לא שקל את כל השיקולים לטובתו, כגון תוכנית השיקום הרצינית שהציג והתנהגותו הטובה בעת האחרונה. בתגובת המשיבה נטען, כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים לקבלת רשות ערעור, וכי יש לדחותה גם לגופה, הן בשל מסוכנות המבקש והן בשל התנהגותו השלילית בכלא.

לבקשת המבקש, בחנתי את המידע החסוי. שוכנעתי כי הוא מבסס היטב את החשש, כי שחרורו המוקדם של המבקש מקים סיכון ממשי לשלום הציבור. כן שוכנעתי, כי בניגוד לטענתו, התנהגותו במהלך תקופת המאסר שלילית במהותה. לפיכך אין מקום להתערב בהחלטת המשיבה, אשר אושרה בבית המשפט קמא.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' בסיון תשס"א (31.5.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עעא 260/01

הלכות

  1. 1מידע מודיעיני חסוי שמבסס חשש ממשי לסיכון לשלום הציבור מצדיק דחיית בקשה לשחרור מוקדם ברשיון