פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 3931/00 מוסא מוסטפא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · ניכוי שליש ממאסר בשל מסוכנותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירה כנגד החלטת ועדת השחרורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של אסיר שביקש ניכוי שליש ממאסרו, לאחר שוועדת השחרורים ובית המשפט המחוזי קבעו כי הוא מסוכן. נקבע כי העבירות שביצע וחזר וביצע, כמו גם חוות דעת שירות הביטחון, הצדיקו את קביעת המסוכנות.

העובדות

המבקש מרצה עונשי מאסר של כחמש שנים על פי שני כתבי אישום בעבירות כליאה, סחיטה בכוח וחטיפה לשם כליאה. ועדת השחרורים דחתה את בקשתו לניכוי שליש מעונשו בשל מסוכנותו, ועתירתו לבית המשפט המחוזי נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה עילה מספקת לקביעת מסוכנותו של המבקש לצורך דחיית בקשתו לניכוי שליש מעונשו?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של אסיר עשויה להיקבע על בסיס העבירות שביצע וחזר וביצע, וחלק מסוגי העבירות מצביעים כשלעצמם על מסוכנות.

    ״ועיקר הוא, שהעבירות שעבר המבקש, וחזר ועבר, כשלעצמן, מצביעות על מסוכנותו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניכוי שליש
  • מסוכנות
  • ועדת השחרורים
  • מאסר
  • סחיטה בכוח
  • חטיפה לשם כליאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

רע"ב

3931/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש

:

מוסא מוסטפא

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.4.00 בעע"א

678/00, שניתן על-ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ והשופטים ח' גלפז ונ' ממן

תאריך הישיבה: י'

בתמוז תש"ס (13.7.2000)

בשם

המבקש

:

עו"ד זכי כמאל

בשם

המשיב

ה:

עו"ד ענר הלמן

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

המבקש מרצה עונשי מאסר שהוטלו עליו על-פי שני כתבי-אישום נפרדים בעבירות כליאה, סחיטה בכוח, וחטיפה לשם כליאה.

בשל מעשים אלה, על המבקש לרצות כחמש שנות מאסר, והוא אמור להשתחרר, לאחר ריצוי מלא של עונשו, בחודש נובמבר 2001. ועדת השחרורים דחתה את בקשתו לניכוי שליש מעונשו, וזאת בשל מסוכנותו. עתירתו של המבקש לבית-המשפט המחוזי כנגד החלטת ועדת השחרורים נדחתה.

מכאן בקשת הרשות לערער שבפנינו.

לא ראינו עילה להיעתר לבקשה. הן לוועדת השחרורים והן לבית-המשפט המחוזי היתה עילה מספקת לקביעת מסוכנותו של המבקש, ובין היתר על-יסוד חוות-הדעת של שירות-הבטחון שבה עיינו, המצביעה על מסוכנותו. ועיקר הוא, שהעבירות שעבר המבקש, וחזר ועבר, כשלעצמן, מצביעות על מסוכנותו. לעניין זה פסק בית-המשפט לא מכבר בבג"צ 1920/00 גילאון נ' ועדת השחרורים (טרם פורסם),

כי "ישנם סוגי עבירות אשר אופיין החמור והמיוחד... עשויים להצביע כשלעצמם על מסוכנותו של האסיר". כאלה הן העבירות שבהן הורשע המבקש.

אשר-על-כן, אנו דוחים את הבקשה.

ניתן היום, י' בתמוז תש"ס (13.7.2000).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00039310.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מסוכנותו של אסיר עשויה להיקבע על בסיס העבירות שביצע וחזר וביצע, וחלק מסוגי העבירות מצביעים כשלעצמם על מסוכנות.