החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 3971/02 הייב גלאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · הפסקה מינהלית של עבודות שירות והמרתן במאסר בפועלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה כנגד החלטת הממונה על עבודות השירות להפסיק את העבודות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מי שעבודות השירות שלו הופסקו בשל היעדרויות ותפקוד לקוי. נקבע כי אין עילה להתערב בדרגה שלישית בהחלטת המחוזי, והמבקש יתייצב לריצוי יתרת המאסר.

העובדות

המבקש הורשע בתקיפת שוטר ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר בעבודות שירות. לאחר שריצה חלק מהן הופסקו העבודות בשל היעדרויות ותפקוד לקוי, והמשך העונש נקבע במאסר של ממש. עתירותיו לבית המשפט המחוזי נדחו, והוא טען לעסקת טיעון ולמחלה פתאומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה להפסיק עבודות שירות ולהמשיך את ריצוי העונש במאסר בפועל בשל היעדרויות ותפקוד לקוי

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בדרגה שלישית בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא התערב בשיקולי הממונה, מקום שהמבקש לא עמד בביצוע עבודות השירות ולא פעל להשלימן בתוך זמן סביר.

    ״בנסיבות המקרה ולאור השתלשלות העניינים, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות, בדרגה שלישית, בהחלטת בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן אפשרות לממונה לבחון את העניין פעם נוספת אינו מעיד על ממש בטענות העותר אלא רק פתח נוסף לשכנע את הממונה.

    ״אין להסיק מהחלטתו הקודמת - לאפשר בחינה נוספת של העניין על ידי הממונה על עבודות השירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפת שוטר
  • עבודות שירות
  • הממונה על עבודות השירות
  • נציבת בתי הסוהר
  • עסקת טיעון
  • מאסר של ממש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"ב

3971/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העותר

:

הייב

גלאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בנצרת

בתיק עע"א 247/02 מיום 5.5.2002

שניתנה

על ידי כבוד הנשיא יהודה אברמוביץ

בשם

העותר: עו"ד גסאן עומר

בשם

המשיבה: עו"ד יובל רויטמן

החלטה

1.המבקש הורשע בעבירה של תקיפת שוטר, והוטל עליו עונש של שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. לאחר רצוי חלק מהתקופה, החליטה נציבת בתי הסוהר על הפסקתן של עבודות השירות, ועל המשך ריצוי העונש במאסר של ממש (לקופה של חודשיים), וזאת בשל היעדרויות המבקש מעבודות השירות ותפקוד לקוי שלו. המבקש עתר לבית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד הנשיא י' אברמוביץ) , והוחלט לאפשר לו לפנות פעם נוספת לממונה על עבודות השירות, על מנת שהלה יבחן את עניינו. לאחר ראיון עם המבקש, לא מצא הממונה על עבודות השירות לשנות מההחלטה הקודמת. המבקש עתר פעם נוספת לבית המשפט המחוזי בנצרת, והפעם כנגד החלטת הממונה על עבודות השירות. בית המשפט המחוזי (כבוד הנשיא י' אברמוביץ) דחה את העתירה. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על החלטה זו האחרונה של בית המשפט המחוזי.

2.המבקש טוען, כי ההחלטה על המשך ריצוי העונש במאסר "נוגדת את תנאי עסקת הטיעון אשר סוכמה עם המשיבה". הוא טוען, כי בית המשפט המחוזי לא הביא בחשבון שהוא כבר ריצה ארבעה חודשים מתוך ששת חודשי עבודות השירות שהיה אמור לבצע, ו"לאור מחלתו הפתאומית לא הצליח להגיע למקום השירות...". הוא מוסיף ומציין, כי בא כוחו "התחייב ובאופן אישי" כי הוא יתייצב באופן קבוע לעבודות השירות.

3.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי הטעים בהחלטתו כי אין להסיק מהחלטתו הקודמת - לאפשר בחינה נוספת של העניין על ידי הממונה על עבודות השירות - כי בית המשפט סבר שיש ממש בטענות העותר, אלא היה בכך רק משום פתיחת פתח נוסף למבקש לנסות לשכנע שוב את הממונה על עבודות השירות. בית המשפט המחוזי קבע, כי אין מקום להתערב בשיקוליו ובמסקנתו של הממונה על עבודות השירות. נקבע כי היה על המבקש להשלים את עבודות השירות למעלה מחצי שנה קודם לכן. עוד נקבע, כי גם אם המבקש אכן היה חולה, הרי שלאור השתלשלות העניינים זלזל המבקש בחובת ביצוע עבודות השירות, וסבר שהינו רשאי לעשות דין לעצמו. גם כשהוזמן לפני הממונה על עבודות השירות - כך קבע בית המשפט קמא - הוא מיאן להתייצב. המבקש - כך נקבע - לא עמד בביצוע עבודות השירות, ולא נקט בדרך כל שהיא על מנת להשלימה תוך תקופה סבירה. בנסיבות המקרה ולאור השתלשלות העניינים, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות, בדרגה שלישית, בהחלטת בית המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי יתרת מאסרו ביום 6/6/02 בשעה 12:00 בבית משפט השלום בצפת.

ניתנה היום, יב' בסיון תשס"ב

(23.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עעא 247/02

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בדרגה שלישית בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא התערב בשיקולי הממונה, מקום שהמבקש לא עמד בביצוע עבודות השירות ולא פעל להשלימן בתוך זמן סביר.
  2. 2מתן אפשרות לממונה לבחון את העניין פעם נוספת אינו מעיד על ממש בטענות העותר אלא רק פתח נוסף לשכנע את הממונה.