החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5028/10 שי בן ברוך נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ביטול רישיון לשחרור מוקדם של אסירבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין ביטול שחרור על-תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של אסיר שביטלה ועדת השחרורים את שחרורו המוקדם בשל הפרת תנאים, ואושר על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים. נקבע כי ממצא עובדתי מסוג זה אינו מצדיק התערבות בערכאת ערעור, וממילא לא בערכאה שנייה.

העובדות

המבקש, אסיר שנדון לשנתיים וחצי מאסר, שוחרר על-תנאי בשנת 2009 בתנאים נוספים, ובהם עבודה במקום עבודה וחתימה בתחנת משטרה. לאחר שמקום העבודה הפסיק את פעילותו ולא מצא עבודה חלופית, וכן לאחר שנמצא כי השתמש באלכוהול ובסמים, בוטל הרישיון לשחרור מוקדם. בית המשפט לעניינים מנהליים לא שינה מההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בממצא עובדתי לפיו האסיר לא עמד בתנאי השחרור על-תנאי?

הלכות

  1. 1

    בית משפט שלערעור אינו נוהג להתערב בממצא עובדתי על בסיסו הוחלט על ביטול השחרור המוקדם, וקל וחומר ערכאת ערעור שנייה.

    ״בממצא מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוהג להתערב, מקל וחומר ערכאת ערעור שנייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת השחרורים
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • ממצא עובדתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5028/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

שי בן ברוך

נ ג ד

המשיב:

שרות בתי הסוהר

בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה, בעת"א 252-07-10, מיום 8.7.10, שניתן על ידי

השופטים: רון שפירא, אלכס קיסרי, תמר שרון נתנאל

בשם המבקש:

עו"ד שלומי שרון

החלטה

המבקש הנו אסיר שנדון למאסר של שנתיים וחצי ממנו שוחרר על-תנאי בחודש יוני 2009. ועדת השחרורים התנתה את השחרור בקיום התנאים המפורטים בחוק, ועליהם הוסיפה את אלה: המבקש יחתום אחת לשבועיים בתחנת משטרה, הוא יהיה נתון במעצר בית בשעות הלילה, וכן יעבוד במקום עבודה בשמו נקבה. משעסק זה הפסיק את פעילותו, נדרש המבקש להציע מקום עבודה חלופי או להשתלב במקום עבודה שייבחר עבורו. ברם, המבקש לא מצא מקום עבודה אחר ואת אלה שהוצעו לו על ידי הרשות לשיקום האסיר, דחה. כמו כן, נמצא כי המבקש כשל בתחומים אחרים – שימוש באלכוהול וסמים, ועל כן החליטה וועדת השחרורים לבטל את הרישיון לשחרור מוקדם שניתן לו. את השגותיו כנגד החלטה זו הביא המבקש בפני בית המשפט לעניינים מנהליים, ומשזה לא מצא מקום לשנות מהחלטתה של וועדת השחרורים, הוגשה הבקשה הנוכחית בה עותר המבקש ליתן לו רשות להביא את עניינו גם בפני בית משפט

זה.

לבקשה זו אין בידי להיעתר. החלטתה של הרשות המנהלית, כמו גם פסק-דינו של בית המשפט קמא, נשענים על ממצא עובדתי לפיו המבקש לא עמד בתנאי השחרור. בממצא מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוהג להתערב, מקל וחומר ערכאת ערעור שנייה, ועל כן לא ראיתי מקום או עילה להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז בתמוז התש"ע (09.07.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית משפט שלערעור אינו נוהג להתערב בממצא עובדתי על בסיסו הוחלט על ביטול השחרור המוקדם, וקל וחומר ערכאת ערעור שנייה.