פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב 5071/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
איגור יבדאייב
נ ג ד
המשיבים:
1. ועדת השחרורים
2. היועץ המשפטי לממשלה
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים
י' בן-חמו,
ח' סבאג
ו-
א' לינדנשטראוס
) בעת"א 23054-06-20 מיום 22.6.2020
בשם המבקש:
עו"ד איאד עזאם;
עו"ד אבי מוסקוביץ
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים י' בן-חמו, ח' סבאג ו- א' לינדנשטראוס ) בעת"א 23054-06-20 מיום 22.6.2020, במסגרתו התקבלה עתירת המשיבה נגד החלטת ועדת השחרורים מיום 4.6.2020, אשר קיבלה את בקשת המבקש - אסיר המרצה עונש מאסר של 68 חודשים בגין עבירות שוד בנסיבות מחמירות, גניבה ושוד - והורתה על שחרורו בתנאים לטובת שילובו במסגרת טיפולית.
2.
בית המשפט המחוזי קיבל את עתירת המדינה על יסוד מספר טעמים מצטברים. ראשית , נסיבות והיקף העבירות החמורות שנעברו - שלושה מקרי שוד שבוצעו תוך גרימת נזקים גופניים - לא זכו לכל התייחסות בהחלטת ועדת השחרורים. שנית , לחובת המבקש 14 הרשעות קודמות במגוון עבירות וזהו מאסרו הרביעי. שלישית , המבקש נמנע מתשלום הפיצוי שנפסק לקורבנות העבירות, אף שהותר לו במסגרת גזר דינו לשלם את הסכום בתשלומים חודשיים של 1,000 ₪, וזאת ללא כל הסבר מניח את הדעת ותוך עשיית דין עצמי. ועדת השחרורים מיאנה לחקור אודות הטעם למחדלו זה של המבקש ואך ציינה בהחלטה כי המבקש העיד בפניה שאינו יכול לעמוד בהסדר התשלומים. רביעית , מהתרשמות גורמי הטיפול עולה כי מדובר באסיר רצידיוויסט הפועל על רקע התמכרות ארוכת שנים לסמים. המבקש עבר מספר ניסיונות גמילה שלא צלחו וטיפולים שונים במסגרת מאסריו הקודמים, ואת מאסרו הנוכחי הוא מרצה בגין עבירות שביצע חודשים ספורים לאחר ששוחרר ממאסרו הקודם לתכנית טיפולית. בתוך כך, הודגש כי למרות הטיפול בו שולב המבקש במאסרו הנוכחי, מבדיקה שנערכה התגלה כי צרך סמים במהלך חופשה בחודש דצמבר 2018.
3.
לאחר עיון הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
כידוע, בית משפט זה ייעתר לבקשה לרשות ערעור על פסק דין שניתן בעתירת אסיר אך במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או סוגיה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986)) . המקרה דנן אינו בא בגדרה של אמת מידה זו, נוכח הנימוקים והשיקולים בגינם קיבל בית המשפט המחוזי את עתירת המשיבה. אוסיף, כי גם לגופו של ענין איני סבור כי נפלה שגגה בפסק דינו של בית המשפט קמא.
4.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו באב התש"ף (16.8.2020).
ש ו פ ט