רע"ב 5453/06 ראיף פאחורי נ. מדינת ישראל,שירות בתי הסוהר (בית כלא "רימונים

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

המבקש מרצה עונש מאסר, לאחר שהורשע בעבירות של נסיון רצח, פציעה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק ואיומים. הוא נדון לחמש שנות מאסר לריצוי בפועל. בקשותיו לצאת לחופשה נדחות על-ידי המשיבים מחמת מסוכנותו, כפי שתוארה, בין היתר, במסקנות הוועדה למניעת אלימות במשפחה (להלן: הוועדה). על החלטתם של המשיבים השיג המבקש בעתירה שהוגשה לבית-המשפט המחוזי. עוד קודם למועד שנקבע לדיון, שבה הוועדה ודנה בעניינו של המבקש ומצאה כי לא חל כל שינוי העשוי להצביע על הפחתה במסוכנותו.

בבית-המשפט המחוזי טען המבקש כי הסכסוך עם קרבן העבירות אינו בגדר "אלימות במשפחה", חרף העובדה שהמתלונן הוא בן-דודו של המבקש. טענה זו, שהועלתה גם בבקשה היום, נדחתה על-ידי בית-המשפט שציין כי העבירה בוצעה על רקע סכסוך אדמה השייכת לסב, וצדדים לו ילדיו ונכדיו של אותו סב. בית-המשפט ראה בסכסוך "סכסוך משפחתי" וכי היה מקום להתערבות הוועדה בעניינו של המבקש.

טענה נוספת שנבחנה בבית-המשפט המחוזי, והיא שבה ונטענה היום, מתייחסת לעובדה שאחרים הקשורים לאותו סכסוך והמרצים אף הם עונש מאסר בקשר לכך – יוצאים לחופשות. המשיבים ציינו, בקשר לכך, כי העבירות בהם הורשעו אותם אסירים אינן קשורות לסכסוך המשפחתי העומד ברקע העבירה בה הורשע המבקש. היום הציגו בפנינו המשיבים, בהסכמת המבקש, חומר חסוי שבא לתמוך בעמדה זו.

שבנו ועיינו בטענות הצדדים ומצאנו כי אין עילה למתן רשות ערעור במקרה זה, מן הטעם שהחלטת המשיבים וכמוה גם החלטת בית-המשפט המחוזי נסמכות על נסיבות עובדתיות, וכי מכל מקום, אין במקרה זה, נפקות של ממש לשאלה העקרונית אותה מבקש העותר להציג לעניין עצם ההתחשבות בהחלטת הוועדה. אכן, ספק אם מתעוררים במקרה זה שיקולים המיוחדים לאלימות המתרחשת בתוך משפחה אינטימית, אלא ששאלת המסוכנות נבחנה על-ידי המשיבים בהקשרים הכוללים יותר של הדברים. כפי שעולה גם מן החומר החסוי, אין פגם בעצם בחירתם של המשיבים להיוועץ, במקרה זה, עם הוועדה ובלבד שהשיקולים ששימשו אותם בהחלטה הסופית היו ראויים ורלבנטיים. נסיבות המקרה, שורשו של הסכסוך נשוא העבירות, הקימו טעם הגיוני לקבלת ההחלטה. גם ההחלטה להבחין בין עניינו של המבקש לבין האסירים האחרים נשענת על שיקולים ראויים ואין להתערב בה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.