פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
5461/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
גבריאל עשור
נ ג ד
המשיב:
שירות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
לעניינים מינהליים בנצרת מיום 17.07.2013 בתיק עת"א 17801-12-12 שניתנה על
ידי כבוד השופט י' אברהם
בשם המבקש:
עו"ד ירון גיגי
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור הנסבה, כך נכתב בבקשה, "כנגד החלטת המשיבה שלא לקיים החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת (כבוד השופט י' אברהם ) אשר ניתנה במסגרת עת"א 17801-12-12 ביום 20.2.2013 ולפיה הורה על שינוי סיווגו של המבקש והיכללותו בסבב חופשות".
2.
בקליפת אגוז אציין כי המבקש נדון למאסר בפועל לתקופה בת 11 שנים, אותו החל לרצות בחודש מרץ 2007. מספר עתירות שהגיש לשינוי סיווגו והכללתו בסבב החופשות נדחו. בשלהי שנת 2012 הגיש המבקש עתירה נוספת, אשר התקבלה באופן חלקי – בוטלה החלטת המשיבה שלא לשנות את סיווגו ושלא לאשר לו חופשה, והנושא הוחזר לדיון מחודש בו "תישקל בחיוב האפשרות למתן חופשה קצרה..." (החלטת השופט י' אברהם בעת"א 17801-12-12 מיום 20.2.2013; להלן: ההחלטה הראשונה ).
3.
ביום 21.5.2013, קיים השופט י' אברהם דיון בבקשה שהגיש המבקש "לקיום החלטה". בבקשה נטען, כי מאומה לא התרחש בעניינו מאז שניתנה ההחלטה הראשונה; כי הדבר אינו סביר, פגום וגובל בביזיון החלטת בית המשפט; ועל כן התבקש בית המשפט לקבל את העתירה המקורית ולהורות על שינוי סיווגו של המבקש לאלתר ושחרורו לחופשה.
בהחלטתו ביקר השופט את התנהלות המשיבה, על כך שמחד לא ערערה על ההחלטה הראשונה, ומאידך הוכיחה כי "אין הם מתייחסים ברצינות להחלטות בית המשפט" והורה על הוצאת המבקש לחופשה של עשר שעות בתוך עשרה ימים, תוך שהוא מחייב את המשיבה בהוצאות הישיבה (החלטת השופט י' אברהם בבקשה מספר 4 בעת"א 17801-12-12 מיום 21.5.2013; להלן: ההחלטה השנייה ).
4.
ביום 2.6.2013 יצא המבקש לחופשה בת עשר שעות לאחר שסיווגו שונה. לאחר חזרתו מהחופשה, שונה סיווגו פעם נוספת באופן שלא מאפשר לו להיכלל בסבב החופשות, והוא הגיש בקשה (נוספת) לקיום ההחלטה הראשונה בכל האמור בשינוי סיווגו. בקשה זו נדחתה על ידי השופט י' אברהם , בהטעימו כי המשיבה מילאה אחר החלטתו השנייה – התקיים דיון מחודש בסיווג המבקש והוא אף יצא לחופשה – ומשכך עומדת למבקש הזכות להגיש עתירה נוספת כנגד החלטת המשיבה בעניין סיווגו (החלטה בעת"א 17801-12-12 מיום 17.7.2013; להלן: ההחלטה השלישית ).
5.
ולענייננו. ככל שבקשת הרשות לערור מופנית כנגד ההחלטה הראשונה מחודש פברואר 2013, כפי שהוכתרה הבקשה כמצוטט לעיל, הרי שדינה להידחות בחלוף מועד הערעור. ככל שהיא מכוונת כנגד ההחלטה השניה , ייכבד המבקש ויגדיר ערעורו כדבעי. ככל שעניינה של הבקשה נסב על ההחלטה השלישית להחזיר את סיווגו הקודם של המבקש לאחר חופשתו הקצרה – הרי שכפי שנקבע בהחלטה השלישית, עליו להיכבד ולהגיש עתירה חדשה.
משכך, הבקשה נדחית על הסף, אף ללא צורך בתגובה.
ניתנה היום, ב' באלול
התשע"ג (8.8.2013).
ש ו פ ט