רע"ב 5560/18 יאיר שיר נ. שירות בתי הסוהר - מחלקת האסיר - זימונים

1.

המבקש - אסיר המרצה עונש מאסר של 23 שנים וחצי בגין עבירות מין בקטינים ובגין מעשה העלול להפיץ מחלה, ביקש כי יתירו לו להכניס את משחת השיניים פרודונטקס (להלן: משחת השיניים ) באמצעות ביקורים או באמצעות רכישה דרך קצין רכש, הואיל ולטענתו משחה זו היא המשחה היחידה שפתרה לו את בעיית הדימום מהחניכיים. לשיטת המבקש, במשך מספר שנים הותר לו להכניס את משחת השיניים, עד אשר הנוהל בעניין זה שונה. בקשתו נדחתה על ידי המשיב מהנימוק כי התקבלה החלטה שלא להמשיך ולבצע רכש חוץ של משחת השיניים, בעת שאין כל אינדיקציה רפואית כי המבקש זקוק דווקא למשחה זו.

2.

עתירת המבקש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נדחתה ביום 18.7.2018 (השופטת מ' ברנט ). בין היתר נקבע כי בשל העובדה שלא הוגש כל אישור כי המבקש זקוק רפואית למשחה זו, ובשל העובדה שקיימים במרכז המכר שני סוגים של משחות שיניים המיועדות לטיפול בבעיות חניכיים, המסקנה המתבקשת היא כי החלטת המשיב סבירה. כלפי פסק דין זה הגיש המבקש את בקשת רשות הערעור שלפני.

3.

לאחר עיון בבקשה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

4.

כידוע, רשות ערעור בעתירת אסיר תינתן ככלל רק כאשר מתעוררת שאלה עקרונית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר מגיש הבקשה (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986 )). הבקשה בענייננו נטועה כל כולה בנסיבות הספציפיות הקשורות במבקש, ואינה מעוררת כל שאלה עקרונית כללית. מכאן שאין מקום להיעתר לבקשה.

5.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית.