החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5676/15 משה אוחנה נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שינוי קטגוריה במאסרבקשת רשות ערעור על החלטת נשיא בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית לשינוי קטגוריה במאסר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת אסיר לשינוי קטגוריה במאסרו. בית המשפט העליון קבע כי לא נפלה טעות באיזון שערך בית המשפט קמא, והמליץ על בחינה חוזרת של עניין המבקש בתחילת 2016. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש ריצה מאסר ופנה לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות על שינוי קטגוריה במסגרת מאסרו, בטענה שהשינוי עומד בפני עצמו ואינו קשור ליציאותיו לחופשה. ההחלטה המחוזית התבססה על חומר מודיעיני חסוי, ובית המשפט קבע כי עניינו ייבחן שוב על ידי משטרת ישראל בתחילת 2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לשינוי קטגוריה של אסיר במאסרו
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור באיזון שערך בית המשפט קמא בין אינטרסים של הצדדים

הלכות

  1. 1

    איזון בית המשפט קמא בין האינטרסים של הצדדים בבקשה לשינוי קטגוריה אינו מצדיק התערבות

    ״בנסיבות העניין, לא נראה לי שנפלה טעות בדרך שבה איזן בית המשפט קמא בין האינטרסים של הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי קטגוריה
  • מאסר
  • חומר מודיעיני חסוי
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5676/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

משה אוחנה

נ ג ד

המשיב:

שרות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז בתיק

עתא 018228-05-15

בשם המבקש:

עו"ד זאב וישניא

בשם המשיב:

עו"ד יצחק ברט

החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת נשיא בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כב' השופט א' טל (עת"א 18228-05-15), לפיה נדחתה בקשת המבקש להורות על שינוי קטגוריה במסגרת מאסרו. המבקש מדגיש כי השוני המבוקש עומד בפני עצמו ואף לא קשור ליציאותיו לחופשה.

צודק המבקש כי ההחלטה התמקדה בחומר מודיעיני חסוי מהתקופה האחרונה, תוך שימת דגש בחומר מודיעיני חסוי ישן יותר. ועדיין, וכוונתי בעיקר לשילוב בין המידעים, נתונים אלה הם עניין של מידה. בית המשפט המחוזי סיים את החלטתו בקביעה לפיה עניינו של המבקש יובא לבחינה שוב בפני משטרת ישראל בתחילת שנת 2016. בנסיבות העניין, לא נראה לי שנפלה טעות בדרך שבה איזן בית המשפט קמא בין האינטרסים של הצדדים. רק הייתי מוסיף, כי יש טעם בבחינת עניינו של המבקש פעם נוספת כבר בראשית חודש ינואר 2016. אינני קובע מסמרות לגבי תוצאתה של בחינה זו, אך הזמן הנוסף עשוי לתרום להבהרת התמונה הכוללת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב באלול התשע"ה (27.8.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איזון בית המשפט קמא בין האינטרסים של הצדדים בבקשה לשינוי קטגוריה אינו מצדיק התערבות