החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5783/08 אדמונד שם טוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ביטול עבודות שירות והפסקתן המנהליתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירה נגד החלטת נציב בתי הסוהר בדבר הפסקת עבודות שירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בגניבת רכב ובהסעת שוהה בלתי חוקי וביקש רשות לערער על דחיית עתירתו נגד הפסקת עבודות השירות שהוטלו עליו, לאחר היעדרויות רבות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה משום שהיא נוגעת לעניינו הפרטני בלבד ואינה מעלה שאלה בעלת השלכה רחבה. הטענות הרפואיות והשיקומיות לא הצדיקו את הימנעות ממאסר.

העובדות

המבקש הורשע בגניבת רכב ובהסעת שוהה בלתי חוקי ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. הוא לא התייצב לריצוי העונש במועד שנקבע, ולאחר התייצבות ראשונה נעדר ממקום השירות פעמים רבות. נציב בתי הסוהר הורה על הפסקת עבודות השירות, ובית המשפט המחוזי דחה את עתירתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה נגד הפסקת עבודות שירות של מבקש שלא התייצב ונעדר ממקום השירות פעמים רבות?
  2. 2.האם הסבר רפואי למקצת ההיעדרויות והשיקום מצדיקים הימנעות מהפסקת עבודות השירות ושליחה לכלא?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מעוררת שאלה בעלת השלכה על קהל מתדיינים, אלא נוגעת לעניינו הפרטני של המבקש בלבד.

    ״היא אינה מעלה שאלה לה עשויה להיות השלכה על קהל של מתדיינים, באשר היא יוחדה לעניינו הפרטני של המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המבקש בדבר הסבר רפואי להיעדרויות ושיקום אינן מספקות הסבר וצידוק להימנעות ממושכת מנשיאת העונש, ולכן לא נפל פגם בהחלטת הרשות.

    ״אף לגופן אין בטענות המבקש כדי לספק הסבר וצידוק להימנעותו הממושכת מנשיאה בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • נציב בתי הסוהר
  • רשות לערער
  • אישורים רפואיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5783/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אדמונד שם טוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 15.6.08, בעע"א 1523/08, שניתן על ידי כבוד

השופט גלעד נויטל

בשם המבקש:

עו"ד משה פרץ

החלטה

1.

בית-משפט השלום בראשון לציון הרשיע את המבקש בגניבת רכב ובהסעתו של שוהה בלתי-חוקי, וגזר לו ששה חודשי מאסר לנשיאה בדרך של עבודות שירות. ברם, המבקש לא התייצב לריצוי העונש במועד שנקבע לו, ואף לאחר שהתייצב לראשונה הוסיף ונעדר ממקום השירות פעמים רבות. בעקבות זאת קבע נציב בתי-הסוהר – לו מסורה הסמכות להורות על הפסקתן המנהלית של עבודות שירות – כי עבודתו של המבקש תופסק, והוא ישא ביתרת עונשו על דרך של מאסר.

2.

על החלטה זו של נציב בתי-הסוהר השיג המבקש בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, אשר דחה את העתירה, וקבע כי בהחלטת הנציב לא נפל פגם המצדיק את התערבות בית-המשפט.

3.

עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער, והוא שב וטוען – כשם שטען בפני הערכאה קמא – כי למקצת מהיעדרויותיו נתן הסבר אותו תמך באישורים רפואיים. כן נטען, כי שיקומו מצדיק הימנעות משליחתו לכלא.

4.

דינה של הבקשה להידחות, באשר היא אינה ממלאת אחר התנאים שנקבעו בהלכה לקבלת רשות לערער, היינו, היא אינה מעלה שאלה לה עשויה להיות השלכה על קהל של מתדיינים, באשר היא יוחדה לעניינו הפרטני של המבקש, ובו בלבד (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 26.061986)). אף לגופן אין בטענות המבקש כדי לספק הסבר וצידוק להימנעותו הממושכת מנשיאה בעונש, ועל כן בהחלטתה של הרשות לא נפל פגם, וממילא לא היה מקום לשנות ממנה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ל' בסיון התשס"ח (03.07.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עעא 1523/08
  • רעב 7/86

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אינה מעוררת שאלה בעלת השלכה על קהל מתדיינים, אלא נוגעת לעניינו הפרטני של המבקש בלבד.
  2. 2טענות המבקש בדבר הסבר רפואי להיעדרויות ושיקום אינן מספקות הסבר וצידוק להימנעות ממושכת מנשיאת העונש, ולכן לא נפל פגם בהחלטת הרשות.