פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
6077/12
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי מרכז (השופט טל) מיום 31.7.12 בעת"א 036549-06-12
תאריך הישיבה:
ו'
בחשון התשע"ג (22.10.12)
בשם המבקש:
עו"ד ג'קי הנרי סגרון
בשם המשיבה:
עו"ד מיטל בוכמן שינדל
החלטה
א.
המבקש - קטין יליד 19.9.95 - מרצה עונש של שלוש וחצי שנות מאסר בעבירות אלימות ואחרות (שבוצעו ב-2009-2007), וזאת מ-22.1.10. הוא מצוי בהפרדה בשל התנהגותו בבית הסוהר כמעט ברציפות מאז 1.11.10, קרי, כשנתיים. ההחלטה האחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז מיום 31.7.12, נשוא הבקשה, אישרה המשך הפרדה ל-4 חודשים (החל מ-21.6.12). נאמר בה, כי הגיל והתקופה הארוכה של ההפרדה מצדיקים הוצאת מהפרדת יחיד, אך בשל סירובו של המבקש להפרדה זוגית אין ניתן להוציאו לעת הזאת מן ההפרדה.
ב.
הבקשה דנא הוגשה ב-13.8.12 אך התגובה ניתנה רק ב-11.10.12 ונאמר בה, בין השאר, כי בכוונת המשיבה להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה (שבינתיים הוגשה) להארכה נוספת של ההפרדה מ-21.10.12; זאת בהתבסס על מידע מודיעיני חדש, מחשש לשלום אסירים וסוהרים וגם שלום המבקש.
ג.
הבקשה הועברה להרכב לשם בירור המצב, בהתחשב ברגישות המיוחדת של החזקת קטינים בהפרדה (ראו דו"ח הסניגוריה הציבורית מספטמבר 2012 עמ' 40-36 וכן מאמר המערכת בניו יורק טיימס מ-15.10.12).
ד.
במהלך הדיון עיינו בתמצית החומר המודיעיני החדש, שיונח לפני בית המשפט המחוזי בדונו בבקשה החדשה, והכולל התנהגויות בעייתיות של המבקש בעיקר בחודשים אוגוסט-ספטמבר 2012 (סמוך לאחר ההחלטה הקודמת בבית המשפט המחוזי).
ה.
בא כוח המבקש טוען כי יש להכין את המבקש לשחרורו בעוד כשלושה חודשים על-ידי אפשרות למגע עם אסירים אחרים. המבקש, שביקש להשמיע דבריו, ציין כי הגיע למסקנה שעליו להשתנות (לאחר שהות במעצר אבו-כביר; כיום הוחזר לבית סוהר אופק), והוא מתחייב להתנהגות נאותה באחד האגפים בבית סוהר אופק אם יועבר אליו.
ו.
באת כוח המדינה הטעימה, כעולה גם מן התגובה הכתובה, את החשש לשלום אחרים, וטענה כי אכן יש התיחסות רגישה לקטינים באשר להפרדה, אלא שפגיעת המבקש רעה, ומכאן העמדה.
ז.
איננו נכנסים לשאלה הפורמלית של התנאים למתן רשות ערעור ונטעים שוב כי מדובר בקטין מדובר בקטין בהפרדה שעניינו נבחן שיפוטית בדרגה אחת.
ח.
עניינו של המבקש מצוי בפני בית המשפט המחוזי. לטעמנו, בלא שניטע מסמרות, יש מקום כי בית המשפט יידרש פרטנית, לאחר בדיקת מלוא החומר המודיעיני ושמיעת הצדדים, לבדיקת האפשרות, בלוח זמנים קצר נוכח השחרור הקרב, לשילוב באחד האגפים באופן מתאים; זאת – כמובן תוך אזהרה חמורה למבקש כי כל מעידה עלולה להשיבו להפרדה. הדברים נאמרים בזהירות, לשיקולו של בית המשפט המחוזי לכל תנאי שיקבע, ומתוך ניסיון לבחון מחדש את הסוגיה.
ניתנה היום, ו' בחשון התשע"ג (22.10.12).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט