רע"ב 6125/10 ניסים ברנס נ. מדינת ישראל

1.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (כב' השופט מ' פינקלשטיין ) מתאריך 4.8.2010, שדחה את עתירת המבקש, שהוא אסיר, ל"מתן צו בעניין טיפול רפואי".

2.

המבקש נפגע בחודש אוקטובר 2009 בידו, בכתפו וברגלו עקב קפיצה מגובה רב. הפציעה קרתה בעיצומו של ניסיון הימלטות משוטרים, אשר ביקשו לאכוף על המבקש את התייצבותו למאסר שהושת עליו. המבקש טופל בבית חולים והושם במאסר. מן המסמכים שלפני עולה כי טרונייתו של המבקש היא שלא זכה לטיפול רפואי בכלאו במשך תקופה של תשעה חודשים, והוא חושש להיווצרות נזק קבוע בידו, כתוצאה מרשלנותה הנטענת של המשיבה. מכאן עתירתו, שהופנתה "כנגד מערך הרפואה בשב"ס בכלל והקרפ"ר בפרט". המשיבה טענה מנגד כי המבקש מטופל היטב והופנה לבדיקת רופאים מומחים ככל שנדרש, אף שהמבקש סירב לשתף פעולה באופן מלא עם הטיפול הרפואי שהוצע לו. המשיבה טענה עוד כי ככל שלמבקש טענות בנזיקין, תרופתו היא בהגשת תביעה נזיקית.

3.

בתום דיון במעמד הצדדים דחה בית המשפט הנכבד קמא את העתירה, בקובעו על יסוד הראיות שהוצגו לו כי המבקש זכה לטיפול רפואי הולם. בית המשפט הוסיף כי בכל מקרה, טענות בדבר רשלנות בטיפול שניתן לו יוכלו להישמע בגדר תביעה נזיקית. עוד צוין כי טענות כלליות נגד המערך הרפואי בכלא יש לברר לא במסגרת דיון בעתירת אסיר, כי אם בדרך של פנייה למבקר המשרד לבטחון פנים.

4.

המבקש משיג על ההחלטה האמורה, והוא מבקש "לקבל את הערעור נגד המשיבה כי התרשלה במתן טיפול רפואי למערער". לטענתו, בתמצית, שגה בית המשפט הנכבד בקובעו כי הטיפול בפגיעתו של המבקש היה הולם, והוא מעוניין כי קביעה זו תבוטל – דבר שיקל עליו בהגשת תביעה נזיקית נגד המשיבה.

5.

דין הבקשה – להידחות . עד כמה שניתן להבין מן הבקשה שבפני, הרי שזו איננה מתמקדת בקבלת טיפול רפואי הולם כיום , כשנה לאחר הפגיעה (אף שממילא גם בעניין זה לא הציג המבקש ראיות שיצדיקו התערבות בקביעתו העובדתית של בית המשפט הנכבד קמא). דומה, כי עניינו המרכזי של המבקש הוא בהגשת תביעה נזיקית כנגד המשיבה, בקשר עם התרשלותה הנטענת בעבר . עתירת אסיר איננה המקום המתאים לדון ואף לא לקדם תביעה מסוג זה.

6.

הבקשה נדחית איפוא, בלא שתתבקש תשובת המשיבה.