רע"ב 662/15 בני סלע נ. שירות בתי הסוהר

1.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 31.12.2014 (עת"א 38877-08-14, הנשיא א' טל ).

2.

על המבקש נגזרו למעלה מ-39 שנות מאסר בגין עבירות מין, רכוש ואלימות, והוא מוחזק כיום בכלא אשל. המבקש הגיש עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי בטענה כי בעת שהוחזק בכלא איילון, בטרם הועבר לכלא אשל, מנהל האגף שבו הוחזק לא היה חותם על הפניות ששלח המבקש לגורמי חוץ ובכך עלול היה לגרום לו לנזק ראייתי (במובן זה שלא ניתן יהיה לוודא כי פניותיו אכן נשלחו ואת מועד המשלוח שלהן). המשיב מצדו ציין כי מנהל האגף אכן לא חתם על הפניות האמורות, אך כחלופה לכך ניהל יומן המתייחס לפניותיו של המבקש בלבד, וזאת בהסכמת המבקש עצמו. המבקש ציין כי אין לו טענות כנגד אופן העברת פניותיו לגורמי החוץ מכלא אשל שבו, כאמור, הוא מוחזק כיום. עם זאת, טען כי הוא חושש מפני תקלות שעלולות להתרחש אם וכאשר ישוב לכלא איילון. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה, וקבע כי בהתחשב בכך שהמבקש מוחזק כיום בכלא אשל, המדובר בעתירה תאורטית, מה גם שממילא הפתרון שננקט לגבי המבקש בכלא איילון הוא סביר.

3.

במסגרת הבקשה דנן טוען המבקש כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מנוגד לפסיקה קודמת שבה נקבע כי על המשיב חלה חובה להחתים כל מסמך המתקבל מידי אסיר. המבקש מציין בהקשר זה כי אכן מנהל האגף שבו הוא מוחזק כעת נוהג כראוי בעניין זה, אך טוען כי הוא מועבר לעיתים תכופות בין אגפים ובתי כלא, וכי כאשר נעדר מנהל האגף סירב מחליפו לחתום על מסמכים שנשלחו מטעם המבקש. כן טוען המבקש כי פניות שונות שלו הועלמו בידי סוהרים בשיטות פסולות. המבקש מוסיף וטוען כי סוגיית החתימה על תכתובות נוגעת לכלל האסירים, ולכן היא מצדיקה מתן רשות ערעור במקרה דנא.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, מצאתי כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת המשיב. כידוע, רשות ערעור על החלטה בעתירת אסיר לא תינתן כדבר שבשגרה, אלא רק במקרים שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או נושא אחר בעל חשיבות כללית (ראו למשל: רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986); רע"ב 4352/10 חאג' יחיא נ' מדינת ישראל (4.7.2010)). עניינו של המבקש אינו נמנה על קטגוריית מקרים מצומצמת זו. אף שהמבקש טוען כי עניינו מעורר שאלה כללית, הרי שלמעשה הוא ממוקד בנסיבותיו הקונקרטיות. טענותיו של העותר נבחנו בידי בית המשפט המחוזי, ולא מצאתי טעם המצדיק בחינה נוספת שלהן בגדרי רשות ערעור.

5.

למעלה מן הצורך ומבלי לקבוע מסמרות, אציין כי הדרישה לחתום על העתקים של פניות לגורמי חוץ נועדה לשרת את התכלית של תיעודן. לכאורה אף החלטת הגורמים בכלא איילון לייחד יומן נפרד לתיעוד פניותיו של המבקש לגורמי חוץ, משרתת תכלית זו, ואולי אף ביתר שאת בהתחשב במספרם הגדול של ההליכים המשפטיים שאותם מנהל המבקש. כך למשל, המבקש הגיש לבית משפט זה בחמש השנים האחרונות לפחות שמונה בקשות רשות ערעור על החלטות בעתירות אסיר שהגיש, מה גם שהדבר נעשה בהסכמת המבקש. מיותר לציין כי ככל שמתנהל יומן כזה, רשאי המבקש לעיין בו. מכל מקום, כאמור, המבקש מוחזק כיום בכלא אשל שבו החתימה על פניות שנשלחות מטעמו נעשית ככלל לשביעות רצונו, ועל כן אין צורך להכריע בטענות שהעלה המבקש בבקשתו.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.