החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 6711/15 יוסף נחושתן נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שילוב אסיר בקבוצה טיפולית וסבב חופשותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שדחה עתירה נגד החלטת שב"ס שלא לאפשר שילוב בסבב חופשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של אסיר על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירתו נגד החלטת שב"ס שלא לאפשר את שילובו בסבב חופשות. האסיר סירב להשתלב בקבוצה טיפולית טרום-טיפולית לעברייני מין המכחישים את מעשיהם, שהופעלה כפיילוט בכלא אשל. בית המשפט קבע כי העניין פרטני ואינו מעלה שאלה עקרונית המצדיקה רשות ערעור.

העובדות

המבקש הוא אסיר שהורשע בעבירות מין. שב"ס ביקש לשלב אותו בקבוצה ייעודית טרום-טיפולית למכחישים, המתקיימת כפיילוט בכלא אשל. המבקש סירב לעבור מכלא איילון ולהשתלב בקבוצה, ולכן לא אושר שילובו בסבב חופשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה נגד החלטת שב"ס שלא לאפשר שילוב האסיר בסבב חופשות בשל סירובו להשתלב בקבוצה טיפולית

הלכות

  1. 1

    בקשה הנוגעת לעניינו הפרטני של האסיר ואינה מעלה שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב אינה מצדיקה מתן רשות ערעור

    ״הבקשה נוגעת לעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה כל שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב המצדיקה מתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • סבב חופשות
  • שב"ס
  • עברייני מין
  • שאלה עקרונית
  • השלכות רוחב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

6711/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

יוסף נחושתן

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 16.9.2015 בתיק עת"א 27389-05-15

שניתנה על ידי כב' השופט א' טל

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשע"ו

(11.4.2016)

בשם המבקש:

עו"ד יעקב ארדיטי

בשם המשיב:

אין התייצבות

החלטה

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד לדחות את עתירת המבקש כנגד החלטת המשיב שלא לאפשר את שילובו בסבב חופשות.

2.קיימנו את הדיון בבקשה בהעדר המשיב שלא התייצב בשל העיצומים שנוקטים הפרקליטים, אך לאחר שהוספנו ושמענו טיעונים מפי המבקש שוכנענו כי אין מקום ליתן למבקש רשות ערעור. אין חולק כי שב"ס ביקש לשלב את המבקש ב"קבוצה ייעודית" טרום-טיפולית בעברייני מין המכחישים את המעשים שבהם הורשעו. עוד אין חולק כי המבקש סירב להשתלב בקבוצה זו שהתקיימה במועד הרלוונטי להחלטה נושא הבקשה, משום שההשתלבות בה הצריכה מעבר של המבקש מכלא איילון לכלא "אשל" שם הוחל בהפעלת קבוצה זו במתכונת של "פיילוט". המבקש העדיף להשאר בכלא איילון וציין כי המעבר לכלא "אשל" קשה לו והוא אינו מוכן לעבור.

3.בנתונים אלה, אנו סבורים כי הבקשה נוגעת לעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה כל שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב המצדיקה מתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' בניסן

התשע"ו (11.4.2016).

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה הנוגעת לעניינו הפרטני של האסיר ואינה מעלה שאלה עקרונית בעלת השלכות רוחב אינה מצדיקה מתן רשות ערעור