רע"ב 6773/13 יעקב בלוי נ. שירות בתי הסוהר

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' טל

(סג"נ))

מתאריך 11.09.2013 ב-עת"א 26877-03-13 וב- עת"א 54121-04-13, בגדרו נדחו בחלקן עתירותיו של המבקש לקבל לידיו מסמכים מסוימים מהתיק המינהלי-סוציאלי שמתנהל במשיב לגביו וכן מסמכים רפואיים שונים.

רקע עובדתי

2.

המבקש מרצה 6 שנות מאסר בגין שתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה תוך איום בנשק קר, מעשה מגונה תוך שימוש בכוח, מספר עבירות איומים וגניבת רכב.

בתאריך 13.03.2013 הגיש המבקש עתירה לבית המשפט קמא הנכבד ב-עת"א 26877-03-13, בגדרה התבקש בית המשפט להורות למשיב למסור לידי המבקש את המסמכים הרפואיים עליהם הסתמכה הערכת המסוכנות שנערכה למבקש.

בתאריך 28.04.2013 הגיש המבקש עתירה לבית המשפט קמא הנכבד ב-עת"א 54121-04-13, בה התבקש בית המשפט קמא הנכבד להורות למשיב למסור לידי המבקש את המסמכים שלטענתו לא נמסרו לו מתוך התיק הסוציאלי והמינהלי שלו בשב"ס.

3.

בית המשפט קמא הנכבד איחד את הדיון בעתירות הנ"ל ובתאריך 11.09.2013 דחה את עתירותיו של המבקש בצורה חלקית. בית המשפט קמא הנכבד קיבל את טענותיו של בא-כח המשיב כי המסמכים מתיקו המינהלי והסוציאלי של המבקש, שלא נמסרו לידיו, נכתבו על ידי גורמים שלישיים ולא הועברו לידי המבקש בהיעדר אישור למוסרם. על כן הורה בית המשפט לרכזת חופש המידע במשיב למסור למבקש את פרטי הגורמים השלישיים והנחה את המבקש לפנות לאותם גורמים בבקשה כי יאשרו את מסירת המסמכים למבקש. באשר למסמכים מתיקו הרפואי של המבקש הנחה בית המשפט קמא הנכבד את המבקש לפנות לבי"ח "מאיר" בצירוף טופס ויתור סודיות, בבקשה כי ימסרו לו המסמכים הרפואיים שחסרים, להבנתו, בתיק הרפואי שלו. עוד ציין בית המשפט קמא הנכבד, כי במידה ולאחר פנייתו זו של המבקש, לא ימסרו לידיו המסמכים – הוא רשאי יהיה לעתור לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: חוק חופש המידע ) בבקשה לקבל המסמכים האמורים.

4.

על החלטתו זו של בית המשפט קמא הנכבד הוגשה הבקשה למתן רשות לערור שבפני.

טענות המבקש

5.

המבקש, שאינו מיוצג, טוען בבקשה כי עתירתו מעלה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית רחבה באשר לחובתו של המשיב לנהל רשימות מצאי בתיקים המינהליים והסוציאליים של אסירים. עוד טוען המבקש כי התיקים שלו שוכתבו ושונו, כל זאת "בשל מה שהוא סבור כעלילה לכך שהוא נגע באופן מיני במן דהוא שאינו גרושתו" (כך לשון הבקשה).

בבקשתו לא התייחס המבקש להנחיות שניתנו לו על ידי בית המשפט קמא הנכבד.

דיון והכרעה

6.

דין הבקשה – להידחות מהטעמים שיובאו בקצרה להלן.

7.

כלל הוא כי רשות ערעור על החלטה בעתירת אסיר תינתן במשורה, ורק במקרים חריגים שבהם מתעוררת סוגיה עקרונית, או בעיה משפטית בעלת תחולה כללית. בחינת נסיבות המקרה שלפנינו מעלה כי המקרה איננו בא בגדר החריגים לכלל הנ"ל. המבקש לא העלה טענה החורגת מעניינו הפרטני, אשר מצדיקה מתן רשות ערעור, וזאת אף לפי הגישה המרחיבה יותר בנושא (רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה פיסקה 3 לפסק דינו של השופט (כתוארו אז) א'

גרוניס (11.3.2009)). דין הבקשה להידחות, איפוא, ולוּ מטעם זה בלבד.

8.

אף לגופם של דברים, ולמעלה מן הנדרש – לא מצאתי כי החלטתו של בית המשפט הנכבד קמא שגויה ומצריכה התערבות. להלן ההנמקה לקביעת זו:

א.

המבקש פנה למשיב בבקשה לקבל העתק של התיק הרפואי, המינהלי והסוציאלי שלו. המשיב קיבל 191 מסמכים מתיקו המינהלי ו-29 מסמכים מתיקו הסוציאלי. המסמכים שלא הועברו לידי המבקש נכתבו על ידי גורמים שלישיים ולכן בהיעדר אישור מטעם גורמים אלו למסירת המסמכים למבקש – נבצר מהמשיב למוסרם. באשר למסמכיו הרפואיים של המבקש אותם לא קיבל לידיו – מדובר במסמכים שנוצרו ונמצאים בידי בי"ח "מאיר" ולכן אין המשיב יכול למוסרם למבקש. בית המשפט קמא הנכבד הורה למבקש לפעול, כמפורט בפיסקה 3 שלעיל, לצורך קבלת המסמכים האמורים.

ב.

מבקשתו של המבקש לא ברור האם ביצע את הנחיותיו של בית המשפט קמא הנכבד והאם פנה לגורמים המצויינים לעיל בבקשה לקבל את המסמכים החסרים. במידה ולא פנה – אין לו להלין אלא על עצמו שהמסמכים אינם בידיו. במידה ופנה המבקש בבקשה לקבל המסמכים ופניו הושבו ריקם – היה עליו למלא אחר הוראותיו של בית המשפט קמא הנכבד ולעתור בהתאם ל חוק חופש המידע –

לבית המשפט לעניינים מנהליים. אוסיף כי בהתאם לסעיף 17 ל חוק חופש המידע , פניה לבית משפט זה בבקשה לקבלת מידע מהרשות תיעשה רק במקרים בהם הוצאה לגבי המידע תעודת חיסיון לפי סעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 . בכל יתר המקרים הערכאה המתאימה לברור עתירות הנוגעות ל חוק חופש המידע הוא בית המשפט לעניינים מינהליים. במקרה דנן, לא ידוע על הוצאת תעודת חיסיון שכזו, ולכן אין בידי בית משפט זה להיזקק לבקשתו של המבקש (מה גם שבקשתו של המבקש לא התייחסה כלל ל חוק חופש המידע ).

9.

נוכח כל האמור לעיל, השאלה באשר לניהול רשימות מצאי על ידי המשיב כלל איננה מתעוררת במקרה דנן, שכן המסמכים אותם מבקש המבקש לקבל אינם מצויים אצל המשיב, אלא אצל גורמים שלישיים – אליהם היה על המבקש לפנות.

בשולי הדברים אף אעיר כי טענותיו של המבקש לוקות בכשל לוגי, שכן לטענתו, בהיעדר רשימות מצאי אין בידיו להצביע באופן ספציפי על המסמכים החסרים בתיקיו. בצד טענה זו ביקש המבקש לקבל לידיו מסמכים ספציפיים מתיקיו באופן המעיד כי גם ללא רשימת מצאי – יודע המבקש אלו מסמכים לא נמסרו לו.

10.

נוכח כל האמור לעיל – הבקשה נדחית .