רע"ב 7002/10 עמוס טוביאנה נ. מדינת ישראל

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בו נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת מפקד מחוז מרכז בשירות בתי הסוהר (להלן: מפקד מחוז מרכז ) להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות שביצע המבקש.

1.

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בנתניה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה תחת השפעת סמים משכרים ונדון ביום 14.12.2008, בהתחשב בהמלצת שירות המבחן, לשישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות; מאסר על תנאי של 12 חודשים; ושלושים חודשי פסילה בפועל של רישיון הנהיגה. בגזר הדין, ציין בית המשפט כי המבקש היה מכור בעבר לסמים קשים מסוג הרואין וכי המבקש תיאר בפניו את הדרך הארוכה שעשה כדי להיגמל מן השימוש בסם זה וכיום משתמש בחשיש בלבד, וכן כי לפי האמור בתסקיר שירות המבחן, המבקש הביע רצון מסויג לעבור טיפול לגמילה אף משימוש זה. בהקשר זה, ציין בית המשפט כי הממונה על עבודות השירות מצא את המבקש מתאים לבצע עבודות שירות, למרות שהוא הצהיר בפניו על שימושו בחשיש. לבסוף, קבע בית המשפט את אופן ביצוע עבודות השירות והורה כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש על-ידי המבקש במאסר ממש, וכי אם יימצאו סמים אחרים חוץ מחשיש בבדיקות שתן במהלך עבודות השירות, הוא ירצה את עונשו בכלא.

המבקש לא ביצע כנדרש את עבודות השירות, נעדר ימים רבים בלא שקיבל לכך אישורים מתאימים ואף עישן בשטח אסור במפעל. הוא לא התמיד במקום אחד ועבר מספר מקומות עבודה ושיחות בירור שנערכו לו בעניין תפקודו הלקוי כאמור, לא הועילו. כמו כן, הגישה אשתו ביום 27.5.2009 תלונה נגדו בגין תקיפה ואיומים. בעקבות שימוע שנערך למבקש מיום 29.6.2009 בו פורטו הפרותיו וצוין כי מתוך תקופת המאסר ריצה המבקש ימים בודדים בלבד בעבודות שירות, החליט נציב שירות בתי הסוהר ביום 30.7.2009 על הפסקה מנהלית של עבודות השירות והורה כי יתרת תקופת המאסר תרוצה על-ידו מאחורי סורג ובריח. בהחלטתו, ציין נציב שירות בתי הסוהר כי נסיבות המקרה מצביעות על חוסר בשלות של המבקש שאינו ממושמע ומתייצב לעבודה לפי שיקול דעתו וללא נכונות להישמע להנחיות המפקח. על החלטה זו הגיש המבקש ביום 13.8.2009 עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, וביום 29.9.2009 קבע בית המשפט כי המבקש יחזור לשימוע נוסף בפני הממונה על עבודות שירות (להלן: הממונה ), בנוכחות בא-כוחו.

2.

ביום 1.3.2010 נערך למבקש שימוע נוסף כאמור ולאחריו החליט מפקד מחוז מרכז ביום 28.3.2010 להשאיר בעינה את ההחלטה על ההפסקה המנהלית של עבודות השירות. בעקבות החלטה זו, הגיש המבקש בקשה לחידוש הדיון בעתירת האסיר שהגיש ובהחלטתו מיום 30.5.2010 הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על הכנת תסקיר על-ידי שירות המבחן וקבע "כי היה ושירות המבחן ימצא כי העותר אינו משתמש בסמים ומדיר רגליו מעבריינות, בית המשפט יתיר לו לרצות את עונשו בעבודות שירות". בתסקיר מאת שירות המבחן שהוגש ביום 8.7.2010 צוין כי לדברי המבקש מאז הדיון מיום 30.5.2010 הוא מצליח להימנע באופן מלא משימוש בסמים ואלכוהול. עוד צוין בתסקיר כי למבקש נערכו בתקופה זו ארבעה בדיקות שתן, אשר בראשונה נמצאו שרידי סם מסוג קנאביס והשאר היו נקיות. עוד מתואר בתסקיר כי הוצע למבקש לפנות למסגרת טיפולית בשל התמכרותו לסמים אך הוא סירב. לבסוף, צוינה התרשמותו של שירות המבחן כי למבקש יש קושי לעמוד במחויבות תעסוקתית בעלת דרישות נוקשות וגבולות ברורים, אך יתכן

כי הימנעותו משימוש בסמים והחשש ממאסר יגבירו אצלו את המוטיבציה לתפקוד תקין במסגרת עבודות השירות.

בהחלטה נוספת מיום 11.7.2010 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו את הדיון על-מנת לאפשר לממונה להתייחס לנאמר בתסקיר מטעם שירות המבחן והורה כי הממונה יבצע לעותר בדיקות שתן אקראיות, ככל שימצא לנכון. בדיון המשך מיום 12.9.2010 ציין בית המשפט כי המבקש לא התייצב לשתי בדיקות שתן אליהן זומן בטענה שבהזדמנות אחת היה באילת ובשנייה המתין לחברת החשמל להתקנת מונה. בית המשפט הדגיש כי לאחר שניתנה למבקש הזדמנות נוספת, היה עליו לעשות כל שביכולתו על מנת לעמוד בדרישות בית המשפט והממונה אך הוא כשל בכך. עוד ציין בית המשפט כי בינתיים הוגש נגד המבקש כתב אישום בגין עבירות אלימות, הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר וגם זאת יש לזקוף לחובתו. לבסוף, נוכח מכלול הנסיבות שתוארו, הורה בית המשפט המחוזי כי המבקש ירצה את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח.

3.

מכאן הבקשה שבפניי בה טוען המבקש כי ההחלטה על דחיית העתירה אינה סבירה ואינה מידתית. לטענתו, קיימת במקרה דנן שאלה משפטית החורגת מעניינו הפרטיקולארי והנוגעת לסמכות נציב שירות בתי הסוהר או מפקד המחוז להפקיע את יתרת הימים לריצוי העונש. המבקש מציין כי הקצין שערך את השימוע ביום 1.3.2010 המליץ על המשך עבודות השירות, אך מפקד מחוז מרכז דחה את ההמלצה ללא כל נימוק. עוד מציין המבקש כי לאחרונה הצליח להיגמל מכל סוג של סם ועבר מהפך מן הקצה אל הקצה באורח חייו. המבקש מוסיף ומציין כי מזה כשנתיים הוא מנהל מערכת זוגית ועובד ומתפרנס בכבוד. לטענתו, בהתחשב בעובדה שהוא נגמל מסמים וכן בהתחשב באמור בתסקיר מטעם שירות המבחן על רגיעה בחייו ועל המוטיבציה שלו לסיים את עבודות השירות, יש לאפשר לו לרצות את יתרת עונשו בדרך של עבודות שירות. כן מציין המבקש כי בתקופה בה לא התייצב לבדיקות שתן אצל הממונה, הוא פנה מיוזמתו לשירות המבחן ולמרכז "תהילה" לגמילה מסמים ומאלכוהול לבדיקות שתן שנמצאו נקיות. המבקש מוסיף וטוען כי החלטת בית המשפט אינה עולה בקנה אחד עם שאר ההחלטות שנתנו פתח לאפשרות כי מאסרו ירוצה בדרך של עבודות שירות. לבסוף, טוען המבקש כי החלטה על ריצוי מאסר בפועל עלולה לפגוע במצבו הנפשי, הרפואי, הכלכלי והמשפחתי ואף עלולה לגרום לו לחזור למעגל הסמים ולפגוע בשינוי הרב שחל בו בשנים האחרונות.

המשיבה בתגובתה טוענת כי דין הבקשה להידחות על הסף באשר אין בה סוגיה משפטית עקרונית או נושא בעל חשיבות כללית. אף לגופם של דברים מפרטת המשיבה את כל שרשרת ההפרות של המבקש ומעבריו ממקום עבודה אחד למשנהו עקב היעדרויות רבות ותפקוד לקוי. היא מוסיפה ומציינת כי בחלוף שבעה חודשים, ביצע המבקש רק 77 ימים של עבודות שירות וכי האופן שבו ביצע אותם, היה אף הוא רצוף ליקויים. לפיכך, טוענת המשיבה כי החלטת הממונה להפסקת עבודות השירות נמצאת במתחם הסבירות ואין להתערב בה בייחוד נוכח כך שביצוע עבודות שירות הינו פריבילגיה שתכליתה שיקומית והיא מוענקת כחלופה לריצוי מאסר בין כותלי הכלא, אך נוכח הפרותיו הרבות של המבקש שנמשכו גם לאחר שבית המשפט נתן לו הזדמנות נוספת, ברי עתה כי המבקש לא הצדיק את האמון שנתן בו בית המשפט בעת שהורה על ריצוי מאסרו בדרך של עבודות שירות ומשכך, אין להתערב לטענתה בהחלטתו של בית משפט קמא אשר סבר כי החלטת נציב שירות בתי הסוהר חוקית וסבירה בנסיבות העניין.

4.

דין הבקשה להידחות. סמכות נציב שירות בתי הסוהר או קצין בדרגת גונדר שהוסמך לכך על ידו להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות, מעוגנת בסעיף 51ט(א) לחוק העונשין תשל"ז-1977. אכן עורך השימוע מיום 1.3.2010 המליץ לתת למבקש "הזדמנות נוספת ואחרונה בהחלט", אך מפקד מחוז מרכז אינו מחויב לקבל את המלצתו של עורך השימוע ובמקרה דנן אף מדובר בהחלטה סבירה וראויה בהינתן עמדתו של הממונה המחוזי על עבודות השירות מיום 1.3.2009 ומיום 16.3.2010 שהמליץ למפקד מחוז מרכז על הפסקה מנהלית של עבודות השירות נוכח הפרותיו החוזרות ונשנות של המבקש.

הנה כי כן, הבקשה אינה מעלה כל שאלה משפטית עקרונית או בעלת חשיבות כללית המצדיקה בירור נוסף בפני בית משפט זה ודי בכך כדי לדחותה. גם לגופו של עניין, איני סבורה כי יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי המותירה על כנה את החלטת נציב שירות בתי הסוהר ואת החלטת מפקד מחוז מרכז להפסקה מנהלית של עבודות השירות בעניינו של המבקש. לא אחת נקבע בעבר, כי בבוא בית המשפט לבחון את ההחלטה להפסקת עבודות שירות, אין הוא מחליף את שיקול הדעת של הרשות המחליטה וכל שעליו לבחון הוא האם ההחלטה חורגת ממתחם הסבירות (ראו רע"ב 5231/08 דוגה נ' נציב שירות בתי הסוהר (לא פורסם, 15.6.2008)). זאת ועוד, בצדק ציינה המשיבה כי ריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות הינה פריבילגיה ומקום שהנאשם אינו מבצע כראוי את המוטל עליו, ניתן בכל שלב לבטל חלופה זו ולהטיל עליו עונש מאסר בפועל (ראו רע"ב 426/06 חווא נ' שירות בתי הסוהר (לא פורסם, 12.3.2006)). במקרה דנן, החלטת הרשות להפסקה מנהלית של עבודות השירות הינה סבירה נוכח תפקודו הלקוי החוזר ונשנה של המבקש ונוכח העובדה שלא השכיל לנצל הזדמנות נוספת שניתנה לו בפועל על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת העתירה, משלא התייצב לבדיקות שתן אצל הממונה כנדרש.

הבקשה נדחית, אפוא והמבקש יתייצב לריצוי יתרת עונשו ביום 23.10.2010 עד השעה 10:00 במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בתל אביב.