החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 7507/01 עדי נבון נ. איתי ברזילי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בתאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נפגעת תאונת דרכים על סכום הפיצויים שנפסק לה בערכאת הערעור. נקבע כי הטענות אינן מצדיקות דיון נוסף לפי הכללים המקובלים למתן רשות ערעור שנייה. המבקשת חויבה בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים. בית משפט השלום קבע את סכום הפיצויים המגיע לה מהמשיבים, ובית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה בחלקו והגדיל את הסכום בשלושה נושאים. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בטענות למיעוט הסכום שנפסק לה בפרטי נזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית בטענות למיעוט הסכום שנפסק בפרטי נזק בתאונת דרכים?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בסכומים שנפסקו לנפגעת בגין הנזק הלא ממוני והפסד כושר השתכרות?

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • נזק לא ממוני
  • הפסד כושר השתכרות
  • רשות ערעור
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7507/01

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת:

עדי נבון

נגד

המשיבים

:

1.

איתי ברזילי

2. איילון חברה לביטוח

בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בתיק ע"א 1251/99 שניתן

ביום 12.7.01 על ידי כבוד השופטת ר' יפה-כ"ץ

בשם

המבקשת: עו"ד ציון בר-אל

בשם

המשיבים: עו"ד גבריאל ראובינוף

החלטה

המבקשת נפגעה בתאונת דרכים. בית משפט השלום קבע את סכום הפיצויים המגיע לה מהמשיבים בעקבות התאונה. על פסק הדין הוגש ערעור על ידי המבקשת, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור בחלקו בהגדילו את הסכום שנפסק בשלושה נושאים.

בפני בקשת רשות ערעור, ובה טענות ביחס למיעוט הסכום שנפסק למערערת במספר פרטי נזק. נתבקשה תגובת המשיבים רק ביחס לטענות המבקשת בשני פרטי נזק, דהיינו הסכום שנפסק בגין הנזק הלא ממוני וכן בעניין הפסד כושר השתכרות, כפי שאלה מצאו את ביטויין בפיסקאות 4 ו5- לבקשה.

לאחר העיון בפסקי הדין של הערכאות הקודמות, בבקשה ובתגובה לה, באתי למסקנה שאף אחת מהטענות המועלות בבקשה אינן מצדיקות דיון בערכאה נוספת, על פי הכללים המקובלים לעניין מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה.

אוסיף מצידי, שגם לגוף העניין לא שוכנעתי שיש מקום להתערב בסכומים שנפסקו בשני פרטי הנזק בהם נתבקשה תגובה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח (כולל).

ניתנה היום, יד' בניסן תשס"ב

(27.3.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 7507/01
  • עא 1251/99