החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 7680/98 אברהם סמסון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · תיקון פרוטוקול דיון ועתירה להעברת כלאבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בדחיית בקשה לתיקון פרוטוקול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתקן את פרוטוקול הדיון. נקבע כי לא מתקיים דיון נוסף בבקשה משלא ניתן לאשר את נכונות התיקונים המבוקשים. העתירה למניעת העברה מכלא נמצאה כמעט חסרת רלוונטיות לאחר שהמבקש הועבר חזרה לכלא אשמורת.

העובדות

המבקש ביקש לתקן את פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי. המדינה התנגדה לתיקון בשל חלוף הזמן וחוסר זיכרון. במקביל עסקה עתירה של המבקש בהעברתו מכלא, והמדינה הודיעה כי הועבר חזרה לכלא אשמורת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את פרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא בהתאם לבקשת המבקש?
  2. 2.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בבקשה לתיקון הפרוטוקול בפני ערכאת ערעור?

הלכות

  1. 1

    תיקון פרוטוקול שאינו מהותי אינו מצדיק התערבות, ומשלא ניתן לאשר את נכונות התיקונים המבוקשים אין מקום לדיון נוסף בבקשה.

    ״מאחר שלא ניתן לאשר את נכונות התיקונים שהמבקש מעוניין בהם, איני רואה לקיים דיון נוסף בבקשתו של המבקש לתיקון הפרוטוקול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער
  • תיקון פרוטוקול
  • דיון נוסף
  • כלא אשמורת
  • כלא אילון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"ב

7680/98

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

:

אברהם

סמסון

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"ש 809/98 שניתנה על-ידי

כב' השופט בייזר

החלטה

בפניי בקשת רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופט בייזר) בע"ש 809/98, לפיה נדחתה בקשתו של המבקש לתיקון פרוטוקול הדיון. השופט קמא נימק את דחיית הבקשה, בכך שלא מדובר בתיקון מהותי של הפרוטוקול. ביום 29.6.98 הודיעה באת-כוח המדינה שייצגה את התיק בבית המשפט קמא, כי בשל חלוף הזמן, לא זכורים לה דברי המבקש כפי שפירט בבקשתו, ועל כן אין היא מסכימה לתיקון הפרוטוקול. מאחר שלא ניתן לאשר את נכונות התיקונים שהמבקש מעוניין בהם, איני רואה לקיים דיון נוסף בבקשתו של המבקש לתיקון הפרוטוקול, בפני ערכאת ערעור.

לגופו של עניין, אציין כי ע"ש 809/98 עסק בעתירתו של המבקש לעבור כלא. ביום 4.1.99 הודיעה המדינה כי ביום 29.12.98 החליטה ועדת ההעברות להעביר את המבקש מכלא אילון חזרה לכלא אשמורת. לאור הודעה זו, ספק אם ישנה רלוונטיות כיום לעתירת המבקש בע"ש 809/98 ולפרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא. אם בעתיד יועבר המבקש לכלא אחר, יוכל המבקש, אם ירצה בכך, לעתור בעניין מחדש.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז באדר התשנ"ט

(4.3.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98076800.

N07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תיקון פרוטוקול שאינו מהותי אינו מצדיק התערבות, ומשלא ניתן לאשר את נכונות התיקונים המבוקשים אין מקום לדיון נוסף בבקשה.