החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 7711/17 ודים מולדבסקי נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תנאי מאסר ועישון בבית סוהרבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לקבלת תיעוד ממצלמות אבטחה במסגרת עתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, אסיר, ביקש לקבל תיעוד ממצלמות האבטחה של בית הסוהר כדי להוכיח את טענתו בדבר עישון במקומות אסורים. בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בציינו כי המשיב הודה כי העישון נהוג במקומות מסוימים והבטיח לאכוף את האיסור, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה באמצע ההליך. טענות הצדדים נשמרו להם לשלב הסופי.

העובדות

המבקש, אסיר, עתר לבית המשפט לעניינים מנהליים בטענה כי נהוג לעשן במקומות האסורים לעישון בבית הסוהר בו הוא שוהה. המבקש ביקש לקבל תיעוד ממצלמות האבטחה כראיה להוכחת טענתו, והבקשה נדחתה. המשיב טען כי העישון אכן נהוג במקומות מסוימים וכי האיסור ייאכף מעתה באופן קפדני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט המחוזי בהחלטה לדחות בקשה לקבלת תיעוד ממצלמות האבטחה של בית הסוהר באמצע ההליך

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות באמצע ההליך בהחלטה שדחתה בקשה לסעד ראייתי כאשר תכליתו הוכחת עובדה שהמשיב כבר הודה בה ואף הבטיח לאכוף את האיסור

    ״ולנוכח העובדה שתכלית הסעד הראייתי המבוקש היא הוכחת עובדת העישון, אין מקום להתערבות בהחלטת ערכאה קמא באמצע ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בית סוהר
  • עישון
  • מצלמות אבטחה
  • סעד ראייתי
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

7711/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

ודים מולדבסקי

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים באר שבע בתיק עת"א 043844-09-17

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

המבקש הגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים עתירה, הנסובה סביב טענתו כי בבית הסוהר בו הוא שוהה נהוג לעשן במקומות האסורים לעישון, ורצונו למנוע תופעה זו. הבקשה דנן, למתן רשות ערעור, עניינה דחיית בקשה שהגיש המבקש שתכליתה קבלת תיעוד ממצלמות האבטחה של בית הסוהר המוכיח, לטענת המבקש, את דבריו בדבר העישון במקומות אסורים.

עיון בחומר שהוגש בערכאה קמא מלמד כי המשיב טען כי מסיבות מסוימות אכן נהוג לעשן במקומות מסוימים האסורים לעישון, וכי תודות לתלונת המבקש העניין ייאכף באופן קפדני מעתה והלאה. בהתאם לכך, ולנוכח העובדה שתכלית הסעד הראייתי המבוקש היא הוכחת עובדת העישון, אין מקום להתערבות בהחלטת ערכאה קמא באמצע ההליך. טענות הצדדים יישמרו להם בהתאם לתוצאה.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ט בתשרי התשע"ח (19.10.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות באמצע ההליך בהחלטה שדחתה בקשה לסעד ראייתי כאשר תכליתו הוכחת עובדה שהמשיב כבר הודה בה ואף הבטיח לאכוף את האיסור