החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 8439/01 רחל איסייב נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירת אסירבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה עתירת אסיר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור של אסירה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את עתירתה נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי חלק מהטענות לא הועלו בפני הערכאה הדיונית, והיתר היו כלליות. למבקשת נותרה האפשרות להגיש עתירה ברורה וממוקדת לבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשת, אסירה, הגישה לבית המשפט המחוזי עתירת אסיר הנוגעת לתקשורת עם הנהלת הכלא ולטיפולים שונים. בית המשפט המחוזי קבע כי העתירה אינה ברורה וממוקדת ונתן עצה להשתפר בהתנהגות. המבקשת ביקשה רשות ערעור על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירת אסיר שאינה ברורה וממוקדת ראויה להידון לגופה ולהידחות על ידי בית המשפט המחוזי
  2. 2.האם טענות שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית ניתנות להעלאה לראשונה בשלב הערעור

הלכות

  1. 1

    טענות שלא הועלו בפני בית המשפט המחוזי אינן ניתנות להעלאה לראשונה בשלב ערעור

    ״מקצת מטענות אלה היה על העותרת להעלות בפני בית המשפט המחוזי - ולא, לראשונה היום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירת אסיר
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הנהלת הכלא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"ב

8439/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

ת :

רחל איסייב

נגד

המשיב

:

שרות

בתי הסוהר

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 24.10.2001 בתיק ע.ע.א.

1741/01

שניתן על ידי כבוד השופט דוד

בר-אופיר

בשם

המבקשת: בעצמה

בשם

השיבה: עו"ד שרון רוטשנקר

החלטה

1.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (השופט ד' בר-אופיר) בו נדחתה עתירת אסיר שהגישה המבקשת.

המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי עתירת אסיר, ובה הלינה על "חוסר תקשורת" בינה לבין הנהלת הכלא בו היא שוהה. בית המשפט המחוזי קבע כי העתירה אינה ברורה וממוקדת, ולפיכך קשה לדון בה. לבד מכך, ציין בית המשפט המחוזי כי מתגובת רשויות הכלא, עולה כי המדובר באסירה שהתנהגותה קשה, שאינה מצייתת לכללי המשמעת של הכלא, וכי מכאן אף נובע הקושי לקיים "תקשורת" עם הנהלת הכלא. לפיכך, קבע בית המשפט המחוזי, כי אינו יכול לתת החלטה אופרטיבית, ומצא לנכון להשיא למבקשת עיצה - להביא "לשיפור התקשורת" עם הנהלת הכלא על ידי שיפור בהתנהגותה. המבקשת עותרת ליתן לה רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

2.המבקשת שבה וטוענת, כי הנהלת הכלא מתעמרת בה בדרכים שונות. כך למשל, טוענת המבקשת, כי הנהלת הכלא נמנעה מטיפול בתלונתה לגבי תקיפתה על ידי אסירה אחרת. המבקשת גם מלינה, כי הנהלת הכלא מעסיקה אסירה אחרת בעבודה בה עבדה נהגה לעבוד המבקשת, במקומה של המבקשת. המבקשת אף קובלת על כך, כי, לפי טענתה, מעונינת מנהלת הכלא להעניק לה טיפול תרופתי פסיכיאטרי, על אף שהיא, כך נטען, אינה זקוקה כלל לטיפול מסוג זה. בפיה של המבקשת גם טענות ביחס לטיפול המוענק לה על ידי העובדת הסוציאלית שלה.

מקצת מטענות אלה היה על העותרת להעלות בפני בית המשפט המחוזי - ולא, לראשונה היום. הטענות האחרות שהועלו היו כלליות. התוצאה היא שדין הבקשה להידחות. למבקשת עומדת הזכות לפנות, לבית המשפט המחוזי, בעתירה ברורה וממוקדת.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, יח' בכסלו תשס"ב

(3.12.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות שלא הועלו בפני בית המשפט המחוזי אינן ניתנות להעלאה לראשונה בשלב ערעור