פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"ב
849/02
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש
:
אברהם
סמסאן
נגד
המשיב
:
שרות
בתי הסוהר
בקשת רשות
ערעור על החלטתו של בית המשפט
המחוזי
בת"א-יפו מיום 14.11.2001 בעע"א
1593/01
שניתנה על ידי כבוד השופט אברהם טל
בשם
המבקש: בעצמו
בשם
המשיב: עו"ד שרון רוטשנקר
החלטה
1.המבקש הגיש עתירת אסיר (עע"א 1593/01) לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט א' טל). בעתירתו, טען המבקש כי שירות בתי הסוהר מונע ממנו ומעורך דינו צילום מסמכים שונים, שהוא מבקש לצלם. כמו כן טען המבקש כי שירות בתי הסוהר מנע ממנו שלא כדין שירותים שונים של חברת בזק, הניתנים דרך טלפונים ציבוריים (ובהם שירותי 144, 142 ו1-800-). עתירתו של המבקש צורפה למספר עתירות נוספות שעסקו בהחלטת שירות בתי הסוהר למנוע מהאסירים שירותים שונים שניתנים על-ידי חברת בזק. בית המשפט המחוזי דחה את עתירת המבקש ואת עתירות יתר העותרים (ביום 14.11.2001). בית המשפט קבע כי החלטת שירות בתי הסוהר להפסיק את השירותים מושא הדיון הינה סבירה. בית המשפט ציין כי שירות בתי הסוהר התחייב לספק ספרי טלפונים, שיעמדו לרשות האסירים, במקום שירות 144 שבוטל.
2.כעת מונחת לפני בקשה זו של המבקש. הבקשה אינה מעלה טענות אודות סבירות ההחלטה העקרונית של שירות בתי הסוהר לצמצם את שירותי הטלפון הניתנים לאסירים. תחת זאת, טוען המבקש כי שירות בתי הסוהר לא עמד בהבטחתו לספק ספרי טלפון במקום שירות 144 שבוטל. כמו כן טוען המבקש כי בית המשפט המחוזי לא פסק כלל לגבי טענותיו אודות מניעת צילום המסמכים שהוא מבקש לצלם. ביום 14.2.2002 נתבקש המשיב להגיב לבקשה.
3.מתגובת המשיב (מיום 13.3.2002) עולה כי אכן נפלה תקלה בשירות בתי הסוהר ועוכבה הספקת ספרי הטלפון לבית הסוהר בו שוהה המבקש. יחד עם זאת תקלה זו תוקנה וסופקו ספרי טלפון גם לאגף שבו הוא שוהה. משכך, דין בקשת רשות הערעור התייתרה בכל הנוגע לעניין זה. נותר עניין צילום המסמכים שטוען המבקש כי נמנע ממנו. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב לה נחה דעתי כי דינה להידחות. המבקש לא מצביע בבקשתו על מסמך ספציפי שביקש לצלם ושצילומו נמנע ממנו. גם בעתירתו לבית המשפט המחוזי לא צוין מסמך כאמור. המשיב אינו מתנגד לצילום מסמכים על-ידי המבקש. כך, במכתבו של סגן מנהל בית הסוהר (מיום 30.5.2001) בו שוהה המבקש נאמר:
"בענין צילום מסמכים עבור העותר או ב"כ (עו"ד) יש לציין שכל החלטה של בית המשפט מתקיימת ועורך דינו שמונה מהסנגוריה הציבורית זוכה לשיתוף פעולה מלא ולצילום של כל מסמך אותו דורש ושאין מניעה חוקית לצלם אותו."
יחד עם זאת, לאור העובדה כי עניין צילום המסמכים לא נתברר בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שמורה למבקש הזכות לחזור ולפנות לבית המשפט המחוזי בעתירה חדשה בה יצביע על המסמכים שלטענתו נמנעה ממנו יכולת צילומם.
4. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ז' בניסן התשס"ב
(20.3.2002).
ה
נ ש י א