פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
8579/06
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
שושנה דנינו
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת
ישראל
2. שירות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו בעע"א 2571/06 שניתנה ביום 4.10.06
על-ידי כבוד השופטת נגה אהד
בשם המבקשת: עו"ד רון
לוינטל
בשם המשיבים: עו"ד רננה
קידר
החלטה
א.זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת אהד) מיום 4.10.06, בה נפסק כי המבקשת לא תוכל לצאת לחופשה קצרה בת מספר שעות, בפיקוח אחיה. ההחלטה נסמכה על ידיעה מודיעינית שהימנה עלה חשש כי המבקשת לא תחזור מן החופשה.
ב.לטענת המבקשת סיימה לרצות 9 חודשי מאסר מתוך 12 שנפסקו לה ונקבעה לה ועדת שליש ביום 25.10.06, אך בהעדר תכנית שיקום של הרשות לשיקום האסיר פחותים סיכוייה, ולשם תכנית זו עליה לצאת לחופשה; אולם בגלל מידע "מעורפל, לא מוצלב, שנתגלה ביום הדיון בלבד" ולפיו בכוונתה לברוח בעת החופשה, לא אושרה חופשתה. נטען כי המבקשת נקיה מסמים וגם מתחליף סם, והיא מכחישה כל כוונה לברוח. לשיטתה, המדובר בחומר לא בדוק שאולי הוא תולדת נקמנות של אסירה אחרת, ומכל מקום התוצאה היא כי מידע מודיעיני מעורפל כאמור עלול לטרפד את שיקומה.
ג.נתבקשה תגובת המשיבים. לשיטתם אין הבקשה מגלה שאלה משפטית או כללית המצדיקה רשות ערעור. נמסר, כי אין דיון קבוע למבקשת בפני ועדת השחרורים ביום 25.10.06 כטענתה, וטרם נקבעה תכנית שיקום; זאת בהיעדר שיתוף פעולה מצד המבקשת לעניין תהליך שיקומי בכלא. פגישה עם נציג הרשות לשיקום האסיר, כנטען, אינה מזקיקה חופשה, שכן הנציג מגיע לפי הצורך לכלא.
ד.לגופם של דברים נמסר, כי הידיעה המודיעינית, בהערכת שדה גבוהה, מצביעה על החשש שהמבקשת לא תחזור לחופשתה.
ה.עיינתי בחומר המודיעיני שהוצג לפני בית המשפט לעניינים מינהליים. החומר עצמו אכן מגלה מידע כפי שדווח בבית המשפט, ולא ראיתי דופי בהחלטת בית המשפט.
ו.צדקו המשיבים כי על פי הפסיקה התערבות בית משפט זה בהחלטות בית המשפט קמא בענייני עתירות אסיר היא מועטת ואינה בשיגרה (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (הנשיא שמגר) והחלטות רבות ברוח זו). המקרה דנא אינו בא בגדר המקרים בהם תינתן רשות ערעור. לגופו של עניין נראה על פני הדברים כי אין מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט קמא, כאמור: המידע לעת קבלתו, וכפי שנמסר לבית המשפט, לא היה בלתי מוצלב, ועל כן התעורר חשש כבד בלב הרשויות והן החליטו שלא ליטול סיכון. במקרה זה דומני גם שתמצית המידע החסוי שנמסרה לעותרת היתה בפרמטרים של האמור ברע"ב 162/06 שבלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם).
ז.כעולה מן התגובה, נראה כי הקושי הקיים הוא בכך שהמבקשת טרם הגיעה לשיתוף פעולה כנחוץ באשר להשתלבות בפרויקט טיפולי. בהתחשב בכלל הנסיבות ובעברה, כל שאוכל הוא להמליץ למבקשת לשתף פעולה לשם פתיחה בהליך טיפולי. נציג הרשות לשיקום האסיר יגיע אליה בהמשך ככל הנחוץ.
ח.אין בידי להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, ב' בחשון תשס"ז
(24.10.06).
ש ו פ ט