רע"ב 8664/11 רועי צורף נ. מדינת ישראל

1.

מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת נ' אהד , עת"א 43897-08-11) במסגרתו נדחתה עתירת המבקש, שהינו אסיר, נגד החלטת המשיב

2 (להלן: המשיב ) שלא לשלבו בסבב חופשות.

המבקש מרצה עונש מאסר של 30 חודש בגין הרשעתו בעבירות של תקיפה

והתעללות בקטין. המשיב החליט שלא לאפשר למבקש לצאת לחופשות בציינו כי העניין יישקל בשנית לאחר שהמבקש ישתלב בהליך טיפולי. במסגרת ההליך קמא הצהיר המבקש שהוא מעוניין להשתלב בקבוצה טיפולית. על רקע האמור קבע בית המשפט המחוזי: "נוכח הצהרתו המפורשת של העותר כי חפץ בטיפול, על כן אני מורה לשלבו בקבוצה טיפולית העתידה להיפתח בתקופה קרובה זו". על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי.

2.

לטענת המבקש הגם שהוא אינו עבריין מין ולא ביצע עבירות אלימות במשפחה, הוא סווג במשך חודשים רבים כאלמ"ב ובשל כך נמנעה ממנו האפשרות להיכנס לסבב חופשות. בנוסף נטען כי גם לאחר שבית המשפט המחוזי הורה למשיב לשלבו בהליך טיפולי הוא לא הוצא עד כה לחופשות. לטענת המבקש הואיל והוא ריצה לפני זמן רב רבע מעונש המאסר היה מקום לאפשר לו לצאת לחופשות. עוד הודגש שזהו מאסרו הראשון של המבקש והתנהגותו בכלא הינה חיובית.

מנגד טוענים המשיבים כי אין מקום ליתן למבקש רשות ערעור הואיל והבקשה אינה מגלה כל שאלה משפטית כללית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש. לגופו של עניין הודגש כי ההחלטה שלא להתיר למבקש לצאת לחופשות נסמכת על עמדת גורמי הטיפול. זאת, לנוכח אופיין וחומרת העבירות בהן הורשע, המסוכנות שנגזרת מהן, ובשים לב לכך שעד כה המבקש לא עבר כל הליך טיפולי במהלך מאסרו. בהתאם להתקדמות בהליך הטיפולי ניתן יהא לשקול מתן המלצה על יציאתו לחופשות. עוד נטען כי לאחר החלטת בית משפט קמא טען המבקש בשיחה עם עובדת סוציאלית שאינו מעוניין להשתלב בטיפול מקיף באלימות, אלא רק בקבוצה טיפולית לשליטה בכעסים. הודגש כי קבוצת השליטה בכעסים אינה דומה להליך טיפולי מקיף באלימות שהינו אינטנסיבי, ממושך ומחייב עמידה בכללים קפדניים ונוקשים לאורך זמן. בנסיבות העניין והואיל והמבקש חזר בו מהנכונות להשתלב בהליך טיפולי בניגוד להצהרתו בהליך קמא, אין מקום להתערבות בהחלטת המשיב שלא לשלבו בסבב חופשות בטרם ישתלב בהליך טיפולי הולם.

3.

לא מצאתי בטיעוני המבקש שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור בשלב זה. החלטת המשיב שלא לשלב את המבקש בסבב חופשות נשענת על הערכה של הגורמים המקצועיים. המשיבים ובית המשפט המחוזי לא קבעו שהמבקש לא יוכל לצאת לחופשה, אלא שעליו להשתלב תחילה בקבוצה טיפולית. אשר על כן לא מצאתי שבכך נפל כל דופי. באשר לטענת המשיב שהמבקש חזר בו מהסכמתו להשתלב בקבוצה טיפולית ובאשר לבקשת המבקש להגיש ראיה בדמות חוות דעת פרטית שנערכה לאחר החלטת בית המשפט המחוזי, זו וזו אינן רלוונטיות לבקשה נשוא ההליך דנא. מקומן בהליך נפרד וזאת מבלי להביע כל עמדה בנדון. בית משפט זה יושב כערכאת ערעור ברשות על החלטות בית המשפט המחוזי ואין זה מתפקידו לבחון את שיקול הדעת של המשיב באופן עצמאי או לבחון התפתחויות שהתרחשו לאחר מתן פסק הדין.

4.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.