רע"ב 8704/11 דניאל אביטבול נ. שירות בתי הסוהר

1.

מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת נ' אהד , עת"א 29639-11-11) בגדרה נדחתה עתירתו של המבקש המרצה מאסר על פי החלטות בית הדין הרבני האזורי בירושלים ונקבע כי בית המשפט אינו מוסמך לדון בטענות נגד סמכות בית הדין הרבני.

2.

בית הדין הרבני האזורי החליט להאריך את מעצרו של המבקש במסגרת הליך גירושין. בית הדין הרבני הגדול שדן בערעור המבקש הורה על הארכת צו המעצר למשך 4 חודשים על מנת להבטיח את קיום דיוניו של בית הדין האזורי באופן שיתאפשר להוציא את אשתו של המבקשת מעגינות הנמשכת כעשר שנים. צוין כי אם המבקש ישנה התנהגותו וישתף פעולה עם בית הדין, ניתן יהא לשקול את נושא המעצר. המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי עתירת אסיר כבגדרה הלין על החזקתו תחת סורג ובריח וביקש לצאת לצרפת. בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו שאינו מוסמך לדון נגד סמכות בין הדין הרבני הקיימת על פי חוק ובהתאם העתירה נדחתה.

בבקשה המונחת לפניי, המבקש עותר לאפשר לו לחזור לצרפת בטענה שהוא אזרח צרפתי ושאין לו אמון בישראל.

3.

טענות המבקש כפי שהוגשו אינן ברורות, למעט העובדה שהוא מעוניין שיתאפשר לו לצאת לצרפת והוא בחר להגיש בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז. לא מצאתי כל טעות משפטית בנפסק. ככל שהמבקש מעוניין להלין נגד ההחלטות שהורו על מעצרו והותירו אותו בישראל, הרי המסלול הדיוני שעומד לרשותו הוא בפנייה לבית הדין הרבני שדן בעניינו. בראייה זו צדק בית המשפט המחוזי בקובעו שהוא אינו מוסמך להתערב בהחלטות בית הדין הרבני. יתרה מזו, אין כל ממש בטענת המבקש שבית הדין הרבני נעדר סמכות, שכן הסמכות הוענקה לו מכוח החוק.

מהחומר אף עולה, שהמבקש סירב להתייצב לדיון בעניינו. ברור כי לא זו הדרך להשיג על החלטה שאינו משלים עימה. המבקש אינו רשאי לשלול סמכותו של בית הדין ולקבוע מסלול דיוני על פי בחירתו.

4.

סוף דבר, המסגרת הדיונית היא הקובעת. בתיק זה בית משפט זה יושב כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז. לא נפלה כל טעות בהחלטתו. הבקשה נדחית.