החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 8898/99 שמואל קריב נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירה של מבקש שנסבה על פסילתו מעבודה בנגריה מטעמי בריאות ועל אי מתן ברור הולם. נקבע כי לשני הנושאים שנדונו ניתנו תשובות ברורות ואין מקום להתערבות. נושאים חדשים שלא הועלו בפני הערכאה הדיונית יש להעלות בפניה בבקשה מתאימה.

העובדות

המבקש עתר לבית המשפט המחוזי בשני נושאים: פסילתו מטעמי בריאות מלעבוד בנגריה, ותלונתו על כך שלא עבר ברור הולם בגין תלונותיו על נימול בסנתרו. בקשת רשות הערעור העלתה נושאים רבים ושונים, חלקם לא נדונו בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בנושא פסילת המבקש מעבודה בנגריה מטעמי בריאות
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בהחלטה בנושא אי מתן ברור הולם בגין תלונות על נימול בסנתרו
  3. 3.האם ניתן לדון בנושאים חדשים שלא נדונו בבית המשפט המחוזי

הלכות

  1. 1

    נושאים שלא הועלו בפני בית המשפט המחוזי אינם נדונים בערכאה הדיונית העליונה, ועל המבקש לפנות לאותה ערכאה בבקשה מתאימה

    ״ככל שמועלים בה נושאים שלא היו בפני בית המשפט המחוזי, עליו לפנות לאותה ערכאה בבקשה מתאימה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשני הנושאים שנדונו בהחלטת בית המשפט המחוזי לא מצא בית המשפט העליון מקום להתערבות

    ״לשתי השאלות יש תשובות ברורות בהחלטת בית המשפט שלא מצא להתערב בהחלטות המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה
  • התערבות
  • ברור הולם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"ב

8898/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

:

שמואל

קריב

נגד

המשיב

:

שרות

בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

10.11.99 בע"ש 2214/99

שניתנה

על-ידי כבוד השופט צ' הרטל

החלטה

אין קשר בין החלטת בית המשפט המחוזי לבין הבקשה שלפנינו. בית המשפט טיפל בשני נושאי עתירתו של המבקש. האחת, פסילתו מטעמי בריאות מלעבוד בנגריה ותלונתו על שלא עבר ברור הולם בגין תלונותיו על נימול בסנתרו. לשתי השאלות יש תשובות ברורות בהחלטת בית המשפט שלא מצא להתערב בהחלטות המשיב. בנושאים אלה אין מקום להתערבותנו.

הבקשה מעלה נושאים רבים ושונים ולא ברור כלל מה מבקש העותר. ככל שמועלים בה נושאים שלא היו בפני בית המשפט המחוזי, עליו לפנות לאותה ערכאה בבקשה מתאימה. ככל שהיא מתייחסת להחלטה בשני הנושאים הנ"ל, אין מקום להיענות לבקשה מהטעמים הנזכרים לעיל.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' באדר א' תש"ס (15.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99088980.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נושאים שלא הועלו בפני בית המשפט המחוזי אינם נדונים בערכאה הדיונית העליונה, ועל המבקש לפנות לאותה ערכאה בבקשה מתאימה
  2. 2בשני הנושאים שנדונו בהחלטת בית המשפט המחוזי לא מצא בית המשפט העליון מקום להתערבות