פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
8908/14
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבות:
1. שירות בתי הסוהר
2. משטרת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.12.2014 בעת"א 44504-12-14 שניתנה על ידי
כבוד השופטת מ' ברנט
בשם המבקש:
עו"ד אייל שמולביץ
בשם המשיבות:
החלטה
בפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (עת"א 44504-12-14, כב' השופטת מ' ברנט ), שלא למנוע את העברת המבקש לכלא אחר.
המבקש מרצה עונש מאסר של 3 שנים ו-3 חודשים שנגזר עליו בגין עבירות סחיטה ואיומים. משיב 1 (להלן: המשיב ) החליט להעביר את המבקש מבית הכלא בו הוא הוחזק עד עתה לבית כלא אחר, וזאת בשל מידע לפיו השארתו בבית הכלא הנוכחי כרוכה בסכנה לחייו. המבקש עתר כנגד החלטת המשיב לבית המשפט המחוזי, ועתירתו נדחתה. מכאן הבקשה שבפניי.
לטענת המבקש, המידע שעל בסיסו הוחלט להעבירו הוא "דיווח סתמי ע"י מקור לא אמין". עוד טוען המבקש כי המידע היה קיים במערכת המשיב למעלה מחודש ימים טרם היוזמה להעבירו, וכי לא ננקטו צעדים אחרים – כגון העברתו להפרדה – חלף העברתו למתקן כליאה אחר. המבקש מוסיף כי ישנם אסירים עימם הוא מסוכסך גם בכלא האחר, ולטענתו גם מטעם זה החלטת בית המשפט המחוזי אינה סבירה. כמו כן נטען כי העברת המבקש לכלא אחר תגדע את הליך שיקומו המוצלח ותפגע בטיפולי הפוריות שעוברים המבקש ואשתו.
בהחלטתי מיום 25.12.2014 הוריתי על העברת חוות הדעת הסודית והמידע המודיעיני שהוגשו לבית המשפט בהליך קמא לעיונו של בית משפט זה. מהחומר עולה כי אכן נשקפת סכנה לחייו של המבקש אם תימשך החזקתו בכלא בו הוחזק עד עתה, וכן אפשרית פגיעה באסיר אחר על ידו. עולה כי הדיווח שנמסר למוקד משטרת ישראל בדבר כוונה לפגוע במבקש – לגביו נטען כי הוא סתמי ואינו אמין – אינו המידע היחיד שעל בסיסו הוחלט להעבירו.
החלטת המשיב נועדה, אפוא, לשמור על שלומו ובטחונו של המבקש. זוהי החלטה שעומדת במבחן הסבירות. זהו המבחן המשפטי הקובע. מכל מקום, וכאמור בהחלטתי מיום 25.12.2014, ההחלטה להעביר את המבקש לכלא האחר איננה סופית, והוא רשאי להגיש בקשה מתאימה גם לאחר העברה זו – וזאת מבלי להביע עמדה באשר לסיכוייה של בקשה כאמור.
טרם שחרורה של החלטה זו, התקבלה זה עתה "הודעה בהולה" מטעם המבקש, לפיה הועבר היום לכלא האחר והושם שם בהפרדה. על פי האמור בהודעה, גורמי המשיב בכלא זה אינם מוכנים לקלוט את המבקש כאסיר לנוכח סכנה הנשקפת לו שם. נטען כי אם ממילא מצוי המבקש באגף הפרדה, אין כל מניעה שיימצא בהפרדה בכלא בו הוחזק עד כה, שם אין לו מסוכסכים, וכי גם המשיב אינו מתנגד לכך. על כן מבוקשת התייחסות גורמי המודיעין גם לסכנה הנשקפת למבקש בכלא האחר, וכן הוראה על החזרתו המיידית למקום כלאו הקודם. כפי שציינתי לעיל, וכעולה גם מדברי ב"כ המשיב בהתאם לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי, העברת המבקש לכלא האחר אינה סותמת את הגולל על השבתו לכלא הקודם. בנסיבות אלה, ועל רקע כל האמור, המבקש רשאי לפנות בבקשה מתאימה לגורמים הרלוונטיים במשיב.
החלטה זו ניתנה היום, עם קבלת החומר. זאת כדי למנוע עיכוב בדבר האפשרות של פניה מטעם בא כוח המבקש לגורם המתאים. זהו הצעד הראשון בשלבים של הביקורת המנהלית. לא ניתן, ואף לא יהיה זה יעיל, לצרף להליך זה בקשה שלא נידונה ולא נשקלה עד כה. כאמור, באשר להחלטה הנדונה לא מצאתי מקום להתערב בה, והחומר החסוי תומך בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי.
בכפוף לאמור, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ז' טבת תשע"ה (29.12.2014).
ש ו פ ט