החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1012/13 גריידי שלום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת תגובה חורגת מהיקף שנקבע בבקשת רשות ערעורהחלטה דיונית בבקשת רשות ערעור - בקשה להגדלת מספר עמודי התגובה או לראותה כתוספת נימוקים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע בעבר כי תגובת המבקש תוגבל ל-3 עמודים ולסוגיית הראיות בלבד. המבקש הגיש תגובה בת 42 עמודים החורגת מההחלטה, ולכן הוחזרה לידיו ולא תתויק. נקבע כי המבקש יגיש הודעה על נסיבות קבלת הסכמת בא-כוח המשיבה, והמשיבה תגיב לבקשה להגדלת העמודים.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור, והמשיבה הגיבה. בהסכמת המשיבה הותר למבקש להגיב עד 3 עמודים בלבד בסוגיית ראיות שקבילותן אינה חד-משמעית. המבקש הגיש תגובה בת 42 עמודים, ובהם 26 עמודי נספחים, עם טענות רבות מעבר למותר, מבלי להמתין לתגובת המשיבה לבקשתו להגדיל את העמודים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למבקש להגיש תגובה החורגת בהיקפה ובתוכנה מהמגבלות שנקבעו בהחלטה קודמת
  2. 2.כיצד יש לנהוג בתגובה שהוגשה בניגוד להחלטה ובטרם התקבלה תגובת המשיבה לבקשה להגדלת העמודים

הלכות

  1. 1

    תגובת המבקש שהוגשה בחריגה מההיקף והתוכן שנקבעו הוחזרה לידיו ולא תתויק, עד להכרעה בבקשה להגדלת העמודים.

    ״בשלב זה, תוחזר תגובת המבקש לידיו, ולא תתויק בתיקי השופטים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • תגובת המשיבה
  • בקשה להגדלת מספר העמודים
  • תוספת נימוקים
  • קבילותן
  • עמודי נספחים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1012/13 - ח'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

גריידי שלום

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

תגובת המבקש מתאריך 09.06.2013

בשם המבקש:

עו"ד ד"ר שמואל

סעדיה; עו"ד עמית המפל

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.

בקשת רשות הערעור שבפני הוגשה בתאריך 07.02.2013. בהחלטתי מתאריך 11.02.2013 הוריתי למשיבה להגיב לבקשת רשות הערעור.

2.

בתאריך 14.04.2013 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשת רשות הערעור. נוכח הנטען בתגובת המשיבה, הגיש המבקש בתאריך 19.04.2013 "בקשה להגיב לתגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור בתוך עשרים ואחד יום". המבקש צירף לבקשתו את התייחסות בא-כח המשיבה, אשר ציין כדלקמן: "אין התנגדות למתן תשובה קצרה באורך שיקבע בית המשפט" (ההדגשה במקור).

נוכח הסכמת המשיבה, קבעתי בהחלטתי מתאריך 21.04.2013 כי המבקש יהיה רשאי להגיב על תגובת המשיבה, וציינתי כי: "התגובה תהיה באורך של עד 3 עמודים ותוגבל להתייחסות לסוגיית הראיות שקבילותן איננה חד-משמעית בלבד".

3.

בתאריך 08.05.2013 הגיש המבקש "בקשה להארכת מועד למתן לתגובת המשיבה" (כך במקור – ח"מ ). גם הפעם הביא המבקש את התייחסות בא-כח המשיבה, אשר הסכים למבוקש.

נוכח הסכמת הצדדים, הוריתי בהחלטתי מתאריך 08.05.2013 כי ניתנת למבקש ארכה כמבוקש, אך הבהרתי כי אין שינוי באשר להיקף התגובה ולתוכנה, דהיינו – כי היקפה מוגבל ל-3 עמודים לכל היותר, ותוכנה מוגבל להתייחסות לעניין הראיות אשר קבילותן מוטלת בספק.

4.

עתה מונחת בפני בקשה מטעם המבקש, אשר כותרתה הינה: "א. בקשה להגדלת מספר העמודים. ב. לחילופין לראות בתגובה משום תוספת נימוקים לבקשת רשות הערעור". המבקש מציין כי: "הבקשה הועברה לחברנו הנכבד ב"כ המשיבה וטרם ניתנה תגובתו". לצד הבקשה האמורה, ומבלי להמתין לקבלתה, הגיש המבקש גם את התגובה עצמה, המשתרעת על פני לא פחות מ-42 עמודים (מתוכם 26 עמודי נספחים), ואשר תוכנה כולל טענות רבות מעבר לתוכן אותו קבעתי בהחלטתי מתאריך 21.04.2013.

5.

לפיכך אני מורה כדלקמן:

(א)

בשלב זה, תוחזר תגובת המבקש לידיו, ולא תתויק בתיקי השופטים.

(ב)

המבקש יגיש בתוך 7 ימים הודעה, אשר היקפה יהיה עד 3 עמודים , ובה יפרט את נסיבות בקשת התייחסותו של בא-כח המשיבה, לרבות – מתי נעשתה הפנייה אליו, באילו אמצעים, ומדוע לא התבקשה מבית המשפט הארכת מועד נוספת לצורך קבלת ההתייחסות הנ"ל.

(ג)

המשיבה תגיש את תגובתה ל-"בקשה להגדלת מספר העמודים או לחילופין להוספת נימוקים לבקשת רשות הערעור" עד לתאריך 23.06.2013.

ניתנה היום, א' בתמוז התשע"ג (09.06.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1תגובת המבקש שהוגשה בחריגה מההיקף והתוכן שנקבעו הוחזרה לידיו ולא תתויק, עד להכרעה בבקשה להגדלת העמודים.