פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
10298/07
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקש:
אברהם טבח – ת.ז. 50896752
נ ג ד
המשיבה:
עיריית אור יהודה
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 22.11.07 בע"פ 71372/06, ע"פ
71373/06, 71374/06 ו-71375/06 שניתן על-ידי כבוד השופטת י' שיצר
בשם המבקש:
עו"ד מאיר כהן
החלטה
המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (עמ"ק 20101/06; עמ"ק 20103/06; עמ"ק 20104/06; עמ"ק 20105/06) בגין ארבעה כתבי אישום הנוגעים לאי סילוקם של מפגעים בחצרו בדמות בלוקים וביוב, לפי חוק עזר לאור-יהודה.
ביום 5.6.2006 הרשיע בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כבוד השופט מ'
לנדמן ) בארבע הכרעות דין שונות את המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתבי האישום. בארבעה גזרי דין שונים קנס בית משפט השלום את המבקש בקנס מנהלי בגובה 600 ש"ח לכל הרשעה. בכל המקרים המבקש לא התייצב לדיון ועל פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ) ראה בית משפט השלום את היעדרו כהודאה בעובדות שבכתבי האישום.
על פסק דינו של בית משפט השלום ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ע"פ 71372/06; ע"פ 71373/06; ע"פ 71374/06; ע"פ 71375/06).
בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת י' שיצר ) דחה את הערעור וקבע כי היה על המערער להגיש לבית משפט השלום בקשה לביטול פסק דין ובה נימוקיו לאי הופעתו. משכך, הגשת הערעור מקדימה את זמנה ועל כן יש לדחותה.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בגדרה טוען המבקש טענות בדבר אי קבלת ההזמנות לדיון, וכן כי בית משפט השלום לא שמע ראיות בטרם קבע כי המבקש הוזמן והוזהר כדין. עוד טוען המבקש טענות לגופו של עניין בנוגע למטרדים אשר נדרש לסלק.
לאחר שעיינתי בבקשה, ובפסקי הדין של הערכאות הקודמות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות, אף מבלי לקבל את תגובת המשיבה.
הלכה היא, כי רשות ערעור בפני ערכאה שלישית, ניתנת במקרים חריגים בהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). ואילו בענייננו המבקש לא הצביע על עילה המצדיקה דיון נוסף בסוגיה בפני ערכאה שלישית. מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות.
דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין. בית המשפט המחוזי הפנה את המבקש למסלול המשפטי המתאים בטרם יגיש את ערעורו, קרי הגשת בקשה לביטול הכרעת הדין וגזר הדין אשר ניתנו בהיעדר בפני בית משפט השלום וזאת על בסיס סעיף 130(ח) בצירוף סעיף 240(ב) לחוק סדר הדין הפלילי. טענותיו של המבקש בדבר אי קבלת הזימונים טרם נשמעו בבית משפט השלום, ועל כן אצה לו דרכו בבואו להשמיען בפני בית משפט זה.
לבסוף, אעיר כי תמוהה בעיני טענת המבקש כי לא קיבל כל הזמנה לדין מבית משפט השלום, באם בהמשך בקשתו מציין הוא כי לאחר קבלת כתבי האישום אשר הוצמדו על דלת ביתו פנה לגב' שוחט. עיון בכתבי האישום אשר צורפו לבקשה מראים כי צוין בהם דבר זימונו לבית משפט השלום ביום 5.6.2006 במידה ולא יבחר בברירת הקנס.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת.
ניתנה היום, ט"ז בשבט התשס"ח
(23.1.2008).
ש ו פ ט