החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1030/00 שלמה שטרית נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הפעלת מאסר על תנאיבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את ערעור המדינה על קולת עונשו והטיל עליו 10 חודשי מאסר והפעלת מאסר על תנאי בחופף. בית המשפט העליון קבע כי המחוזי נימק היטב את החלטתו ולא נפלה בה שגגה, וכי שאלת הפעלת המאסר על תנאי אינה מצדיקה רשות ערעור. הבקשה ובקשת העיכוב נדחו.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת עונשו של המבקש, שנדון בבית משפט השלום, והטיל עליו 10 חודשי מאסר והפעיל מאסר על תנאי של 10 חודשים בחופף. כן הוטל מאסר על תנאי בן 9 חודשים. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המבקש בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש מקום להפעלת מאסר על תנאי בחופף ולהארכתו, והאם השאלה מצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי נימק היטב את ביטול גזר הדין של בית משפט השלום, ולא נפלה שגגה בהטלת העונש ההולם

    ״בית המשפט המחוזי נימק נמק היטב את הסיבות שהביאו לביטול גזר דינו של בית משפט השלום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השאלה בדבר הפעלת המאסר על תנאי אינה מצדיקה דיון נוסף, ולא מתקיימים הקריטריונים למתן רשות ערעור

    ״השאלה המועלית בבקשה בדבר הפעלת המאסר על תנאי איננה מצדיקה דיון נוסף בערכאה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר על תנאי
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • עונש הולם
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1030/00 - א'

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

שלמה שטרית

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

19.1.00 בע"פ 70853/99 שניתנה

על-ידי

כבוד השופטים: י' גרוס, א' קובו,

ומ'

רובינשטיין ובמסגרתה בקשה לעיכוב

ביצוע

החלטה

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש שהטיל בית משפט השלום על המבקש ודן אותו ל10- חודשי מאסר וכן הפעיל בחופף מאסר על תנאי של 10 חודשים. כן הוטל עונש מאסר על תנאי בן 9 חודשים. על כך הבקשה שלפנינו.

בית המשפט המחוזי נימק נמק היטב את הסיבות שהביאו לביטול גזר דינו של בית משפט השלום שהאריך את תקופת המאסר על תנאי ודן את המבקש למבחן בלבד. לא יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בהטילו את העונש ההולם את העבירה ואת הנסיבות האישיות.

השאלה המועלית בבקשה בדבר הפעלת המאסר על תנאי איננה מצדיקה דיון נוסף בערכאה זו. בית המשפט המחוזי קבע כי המאסר על תנאי, חב הפעלה אבל הוסיף וקבע כי גם אילו סבר שאין חובת הפעלה, לא היה מקום להארכתו כך שגם שאלה זו, היחידה בעלת גוון משפטי כלשהו, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לפי הקריטריונים הנקוטים בידינו.

הבקשה נדחית ומילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ב' באדר א' תש"ס (8.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00010300.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70853/99

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי נימק היטב את ביטול גזר הדין של בית משפט השלום, ולא נפלה שגגה בהטלת העונש ההולם
  2. 2השאלה בדבר הפעלת המאסר על תנאי אינה מצדיקה דיון נוסף, ולא מתקיימים הקריטריונים למתן רשות ערעור