החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10316/09 דוד כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · גניבה בפריצה לציוד ממבנהבקשת רשות ערעור שנייה בפלילים ועתירה לעיכוב ביצוע העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שנייה בפלילים ואת העתירה לעיכוב ביצוע העונש. נקבע שהטענות מצטמצמות לעניינו הפרטני ואינן מצדיקות ערעור שני. עוד נקבע כי מי שמתפרץ למבנה ומפרק ממנו ציוד השולל מבעליו את השליטה בו, מבצע גניבה גם בלא הוצאת הציוד מהמבנה.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה שביצע בהתפרצות למבנה, שבמסגרתה פירק מתוכו ציוד. הטענה בדבר סעיף העבירה נבחנה בערכאת הערעור הראשונה ונדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הטענה בדבר סעיף העבירה שמכוחו הורשע המבקש מעלה עילה לערעור שני?
  2. 2.האם מי שמתפרץ למבנה ומפרק ממנו ציוד השולל מבעליו את השליטה בו מבצע גניבה גם אם לא הוציא את הציוד מהמבנה?

הלכות

  1. 1

    מי שמתפרץ למבנה ומפרק ממנו ציוד באופן השולל מבעליו את כושר השליטה בו נחשב כמי שביצע גניבה, גם אם לא נטל את הציוד אל מחוץ למבנה.

    ״כמוהו כמי שביצע גניבה אף אם לא עלה בידו ליטול עמו את הציוד אל מחוץ למבנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שמצטמצמות לעניינו הפרטני של המבקש אינן מעלות עילה לקיומו של ערעור שני.

    ״מרבית הטענות אותן מעלה המבקש בבקשתו מצטמצמות לעניינו הפרטני, ואינן מעלות עילה לקיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • עיכוב ביצוע העונש
  • גניבה
  • סעיף העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10316/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

דוד כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים , בע"פ 4768/09, מיום 10.12.09, שניתן על ידי סגן

הנשיא י' צבן והשופטים ח' בן עמי ור' כרמל – ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין

בשם המבקש:

עו"ד ברוך בן יוסף

החלטה

מרבית הטענות אותן מעלה המבקש בבקשתו מצטמצמות לעניינו הפרטני, ואינן מעלות עילה לקיומו של ערעור שני. באשר לטענה בדבר סעיף העבירה שמכוחו הורשע המבקש, זו נבחנה כל צורכה בידי ערכאת הערעור הראשונה, ובמסקנתה הראויה של זו – היינו, כי המתפרץ למבנה ומפרק מתוכו ציוד באורח השולל מבעליו את כושר השליטה בו, כמוהו כמי שביצע גניבה אף אם לא עלה בידו ליטול עמו את הציוד אל מחוץ למבנה – לא נפל כל פגם. מטעמים אלה הבקשה, כמו גם העתירה לעיכוב ביצוע העונש, נדחות.

ניתנה היום, י' בטבת התש"ע (27.12.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4768/09

הלכות

  1. 1מי שמתפרץ למבנה ומפרק ממנו ציוד באופן השולל מבעליו את כושר השליטה בו נחשב כמי שביצע גניבה, גם אם לא נטל את הציוד אל מחוץ למבנה.
  2. 2טענות שמצטמצמות לעניינו הפרטני של המבקש אינן מעלות עילה לקיומו של ערעור שני.