החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10410/07 גנאדי שפילסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בשכרות בזמן פסילהבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנהג בשכרות בזמן שרישיונו היה פסול, נדון לששה חודשי מאסר ולפסילה מצטברת של 30 חודשים, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לדיון נוסף, וכי נוכח הסכנה לציבור ואי ההרתעה מעונש קודם, יש לכלול מאסר ממשי. הבקשה לרשות ערעור ולעיכוב ביצוע נדחתה.

העובדות

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל בשנת 2006 בעקבות הרשעה בנהיגה בשכרות. בשנת 2007 נמצא המבקש נוהג שוב בשכרות, בזמן פסילה וללא רישיון וביטוח תקפים. בית המשפט לתעבורה גזר עליו ששה חודשי מאסר, מאסר על תנאי ופסילה מצטברת של 30 חודשים, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקל בעונש המאסר שהושת על המבקש שנהג בשכרות בזמן פסילה?
  2. 2.האם יש מקום להורות על ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות נוכח מחלת הכליות?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור אינה מצדיקה קיומו של ערעור נוסף כאשר המבקש שב וחטא בתחום התעבורה ונהג בשכרות

    ״המבקש חטא בעבר, ושב וחטא בתחום התעבורה, והדגש הוא, כמובן, על אותה הרשעה מחודש אפריל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח הסכנה שיוצרים נהגים משכורים למשתמשים אחרים בדרך, ולנוכח אי הרתעה בעונש קודם, נכון לכלול רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח

    ״נוכח הסכנה שיוצרים נהגים דוגמת המבקש למשתמשים אחרים בדרך, נכון היה לכלול בעונש רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר מאחורי סורג ובריח
  • עבודות שירות
  • מאסר על תנאי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10410/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

גנאדי שפילסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז בע"פ 2395-08-07, מיום 5.12.07, שניתן על ידי השופטת

מיכל נד"ב

ובקשת עיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

1.

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל בחודש אפריל 2006 לתקופה של 28 חודשים, בעקבות הרשעתו בנהיגה בעת שהיה שיכור. בתאריך 9.3.07 נמצא המבקש נוהג ברכב, גם הפעם תוך שהוא שיכור, ובעקבות כך הועמד לדין באשמת נהיגה בקלות ראש,

בזמן פסילה, ללא רישיון וביטוח תקפים ובהיותו שיכור. בהמשך, נדון המבקש לששה חודשי מאסר, שנה מאסר על-תנאי ורישיונו לנהוג נפסל לתקופה מצטברת של 30 חודשים. בית-המשפט לתעבורה הוסיף והורה כי המבקש ישא במאסר על תנאי שעמד נגדו, בחופף.

2.

בערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי, הוא עתר להקל בעונשו, בין היתר, נוכח מחלת הכליות ממנה הוא סובל, ולחלופין, להורות על ריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, ומכאן הבקשה שבפני.

3.

אין בבקשה זו דבר המצדיק קיומו של ערעור נוסף. המבקש חטא בעבר, ושב וחטא בתחום התעבורה, והדגש הוא, כמובן, על אותה הרשעה מחודש אפריל, בגדרה הוא נפסל מלנהוג ברכב מנועי לאחר שנמצא נוהג תוך שהוא שיכור. משהתברר כי באותו עונש לא היה די כדי להרתיעו, ונוכח הסכנה שיוצרים נהגים דוגמת המבקש למשתמשים אחרים בדרך, נכון היה לכלול בעונש רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח.

אשר על כן, הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, ד' בטבת התשס"ח (13.12.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2395-08-07

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור אינה מצדיקה קיומו של ערעור נוסף כאשר המבקש שב וחטא בתחום התעבורה ונהג בשכרות
  2. 2לנוכח הסכנה שיוצרים נהגים משכורים למשתמשים אחרים בדרך, ולנוכח אי הרתעה בעונש קודם, נכון לכלול רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח