פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1046/05 אלירן מחטייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על-פי הודאתו בתקיפה הגורמת חבלה של ממש ובשני איומים ונגזר עליו מאסר בפועל של 12 חודשים. לאחר שערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, עתר לרשות ערעור בטענה לחומרת הענישה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן עילת חומרת הענישה אינה מצדיקה ערעור בגלגול שלישי, ולא נמצאו נסיבות חריגות במקרה של אלימות קשה.

העובדות

המבקש הורשע על-פי הודאתו בתקיפה הגורמת חבלה של ממש ובשתי עבירות איומים. בית משפט השלום גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל, לרבות הפעלת מאסר מותנה בחלקו, ובניכוי ימי מעצר. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, ומשכך עתר לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי העוסקת בחומרת העונש?

הלכות

  1. 1

    ככלל, עילה של חומרת הענישה אינה מצדיקה ערעור בגלגול שלישי, והמעשים החמורים הכוללים אלימות קשה ותקיפה שגרמה חבלה של ממש אינם מצדיקים חריגה מכלל זה

    ״ככלל, עילה זו אינה מצדיקה ערעור "בגלגול שלישי", וגם בנסיבות המקרה הזה אין לומר שנתקיימו נסיבות שיש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת הענישה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • איומים
  • מאסר לריצוי בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1046/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

אלירן מחטייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 19.12.04 בע"פ 71333/03 שניתן על-ידי כבוד השופטים א'

קובו, מ' רובינשטיין וי' גרוס

תאריך הישיבה:

ז' באייר התשס"ה

(16.5.05)

בשם המבקש:

עו"ד צדוק חוגי

בשם המשיבה:

עו"ד בת-אור כהנוביץ'

בשם שירות-המבחן:

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בניגוד לסעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ושתי עבירות של איומים בניגוד לסעיף 192 לחוק.

בית-משפט השלום גזר עליו עונש של מאסר לריצוי בפועל למשך 10 חודשים וזאת בנוסף לעונש מאסר מותנה שהופעל, בחלקו באופן מצטבר, כך שבסך הכל נקבע שהמבקש ירצה 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר.

ערעור שהגיש לבית-המשפט המחוזי נדחה והיום עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. ההוא מבקש לערער על חומרת הענישה.

ככלל, עילה זו אינה מצדיקה ערעור "בגלגול שלישי", וגם בנסיבות המקרה הזה אין לומר שנתקיימו נסיבות שיש בהן כדי לשנות מהכלל הזה. המעשים בהם הורשע המבקש נגועים באלימות קשה, מדובר בתקיפה שגרמה חבלה של ממש. בנסיבות אלו לא נתקיימה עילה להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באייר התשס"ה

(16.5.05).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71333/03

הלכות

  1. 1ככלל, עילה של חומרת הענישה אינה מצדיקה ערעור בגלגול שלישי, והמעשים החמורים הכוללים אלימות קשה ותקיפה שגרמה חבלה של ממש אינם מצדיקים חריגה מכלל זה