החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10471/08 עזרא בדולח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור שני בפלילים - רשות ערעורבקשה לרשות ערעור שני על הרשעה בשחיתות ותרמית בשירות הציבורי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שני על הרשעה בעבירות שחיתות ותרמית בשירות הציבורי. נקבע כי מרבית הטענות נוגעות לפרטי הפרשה, וכי הסוגיה המשפטית בנושא עובד ציבור הוכרעה לאחרונה ואינה מתאימה לערעור שני. העונש שנגזר אינו חמור במיוחד, ולכן הבקשה נדחתה והמבקש הונחה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע בשורת עבירות של שחיתות ותרמית בשירות הציבורי והגיש בקשה לרשות ערעור שני. נגזרו עליו 26 חודשי מאסר, שנת מאסר על-תנאי וקנס של 70,000 ש"ח. לא נמצא בעונש ממד של חומרה יתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני על הרשעה בעבירות שחיתות ותרמית בשירות הציבורי?
  2. 2.האם הטענות שהועלו מצדיקות ליבון בפני ערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    טענות הנסבות על פרטיה המסוימים של הפרשה אינן מצדיקות התרת ערעור שני

    ״מרבית הטענות נסבות על פרטיה המסוימים של הפרשה, ובכך כידוע אין די להרשאתו של ערעור נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר שתי ערכאות קמא קבעו כממצא עובדתי שהמבקש עובד ציבור מן השורה, אין עילה לערעור שני בסוגיה המשפטית

    ״לאחר ששתי ערכאות קמא קבעו בענינו, כממצא שבעובדה, כי לא התעורר כל ספק באשר להיותו עובד ציבור מן השורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • שחיתות
  • תרמית בשירות הציבורי
  • עובד ציבור
  • מאסר על-תנאי
  • קנס
  • בקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10471/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

עזרא בדולח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 27.10.08, בע"פ 71802/06, שניתן על ידי

כבוד ס. הנשיא

השופטים ד' ברלינר, ז'

המר והשופטת ת' שפירא

בשם המבקש:

עו"ד י' גרוסמן

החלטה

אף לא אחת מן הטענות הרבות, שהעלה המבקש לתמיכה בבקשתו להתיר לו ערעור שני על הרשעתו בשורת עבירות של שחיתות ותרמית בשירות הציבורי, דורשת ליבון בפני ערכאה שלישית. מרבית הטענות נסבות על פרטיה המסוימים של הפרשה, ובכך כידוע אין די להרשאתו של ערעור נוסף. גם בסוגיה המשפטית כבדת-המשקל, שהוכרעה אך לאחרונה בפסק-דינו של בית-משפט זה בדנ"פ 10987/07 מדינת ישראל נ' כהן (טרם פורסם, 2.3.09), לא יוכל המבקש למצוא אחיזה, לאחר ששתי ערכאות קמא קבעו בענינו, כממצא שבעובדה, כי לא התעורר כל ספק באשר להיותו עובד ציבור מן השורה. בעונש שנגזר – 26 חודשי מאסר, שנת מאסר על-תנאי וקנס בסך 70,000 ש"ח, אין כל ממד של חומרה יתרה, וזאת בהתחשב במעשים שבביצועם הורשע המבקש. מטעמים אלה, לא ראיתי מה יסוד הוא לאפשר לו לבוא פעם נוספת בשעריה של ערכאת ערעור, ועל כן הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לשאת בעונשו במזכירות הפלילית של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ביום כ"ו באדר התשס"ט (22.3.09), עד לשעה 10:00.

ניתנה היום, ט"ו באדר התשס"ט

(11.03.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות הנסבות על פרטיה המסוימים של הפרשה אינן מצדיקות התרת ערעור שני
  2. 2כאשר שתי ערכאות קמא קבעו כממצא עובדתי שהמבקש עובד ציבור מן השורה, אין עילה לערעור שני בסוגיה המשפטית