החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10798/05 מוחמד ג'עאביס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · ערעור שני על צו הריסה מינהליבקשת רשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על דחיית בקשה לביטול צו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור שני על דחיית ערעורו על צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה בלא היתר. בית המשפט העליון קבע כי ערעור שני יינתן רק במקרים חריגים המגלים שאלה משפטית כללית, וכי הבקשה נסבה על עניינו הפרטני של המבקש. הבקשה ובקשת עיכוב הביצוע נדחו.

העובדות

המבקש בנה מבנה בלא היתר. נגדו הוצא צו הריסה מינהלי. בקשתו לביטול הצו נדחתה בבית המשפט לעניינים מקומיים, למעט לגבי יחידה המשמשת נגריה, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על צו הריסה מינהלי במקרה שאינו מעלה שאלה משפטית כללית?

הלכות

  1. 1

    ערעור שני ייתן רק במקרים חריגים המגלים שאלה משפטית כללית, ולא בעניין פרטני של המבקש

    ״הלכה היא כי ערעור שני יותר אך במקרים חריגים, המגלים שאלה משפטית כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • צו הריסה מינהלי
  • עיכוב ביצוע
  • שאלה משפטית כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10798/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

מוחמד ג'עאביס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום

27.10.05, בתיק ע"פ 9702/05, שניתן על ידי כבוד השופטים שפירא, נועם,

סולברג

ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד אשרף

סיף

החלטה

המבקש פנה לבית-המשפט לעניינים מקומיים בירושלים בבקשה לביטול צו הריסה מינהלי, שהוצא נגד מבנה שבנה בלא היתר כדין. זאת, בין היתר, בטענות כי בניית המבנה הסתיימה לפני למעלה מ-60 ימים וכי קומת הקרקע מאוכלסת ומשמשת למגורים. בקשתו נדחתה, למעט לגבי יחידה במבנה המשמשת נגריה. על החלטה זו ערער המבקש בפני בית-המשפט המחוזי בירושלים, אולם ערעורו נדחה.

המבקש ממאן להשלים עם הכרעה זו, ומכאן בקשתו להרשות לו לערער. לבקשה זו לא ניתן להיעתר. הלכה היא כי ערעור שני יותר אך במקרים חריגים, המגלים שאלה משפטית כללית. הבקשה שבפני נסבה על עניינו הפרטני של המבקש, ואינה מעלה כל שאלה כזו.

הבקשה נדחית, אפוא, ועמה אף הבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

ניתנה היום, כ' בחשוון תשס"ו

(22.11.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 9702/05

הלכות

  1. 1ערעור שני ייתן רק במקרים חריגים המגלים שאלה משפטית כללית, ולא בעניין פרטני של המבקש