החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1092/17 כפיר דהן נ. ועדה מקומית לתכנון ובניה מטה יהודה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הארכת מועד לביצוע צו הריסהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהחלטה על בקשה לאורכה לביצוע צו הריסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לאורכה נוספת לביצוע צו הריסה של מבנה יביל. לנוכח עמדת המשיבה והנסיבות האישיות והמשפחתיות, הוארך המועד לפינוי עד 1.7.2017 ולהריסה עד 2.8.2017. נקבע כי לא ייתנו הקלות נוספות.

העובדות

המערערים מתגוררים במבנה יביל שביחס אליו הוצא צו הריסה במסגרת הליך פלילי לפי חוק התכנון והבניה. בקשתם לאורכה נדחתה בבית המשפט לעניינים מקומיים, והמחוזי נתן להם אורכה לפינוי ולהריסה. לאחר מכן נדחתה בקשת אורכה נוספת בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לפינוי מבנה יביל ולהריסתו לאחר שנדחתה בקשת אורכה נוספת בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד לביצוע צו הריסה תינתן בשיקול דעת לנוכח נסיבות אישיות ומשפחתיות חריגות, כאשר העמדת המשיבה תומכת בכך, ואין לצפות להקלות נוספות לאחר מכן.

    ״על המבקשים להבין כי ההיענות לבקשתם התאפשרה לנוכח העמדה שגילתה המשיבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • אורכה
  • חוק התכנון והבניה
  • הליך פלילי
  • מבנה יביל
  • נסיבות אישיות ומשפחתיות
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"פ 1092/17

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1. כפיר דהן

2. שירה דהן

נ

ג

ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ובניה מטה יהודה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.1.2017 בע"פ 23940-12-16 שניתן על-ידי כבוד השופט ח' מ' לומפ

בשם המערערים: בעצמם

בשם המשיבה: עו"ד רעות אהרון, עו"ד מאיר בן דוד

פסק-דין

1.הבקשה שבפני נקלטה במזכירות בית המשפט, בטעות, תחת הסיווג בש"פ. הלכה למעשה, מדובר בבקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.1.2017 (ע"פ 23940-12-16, השופטת ח' מ' לומפ ). סיווגה הראוי אפוא הוא רע"פ, וכך אני מורה.

2.מקורו של ההליך דנן הוא בבקשה למתן אורכה לביצועו של צו ההריסה שהוצא ביחס למבנה היביל שבו מתגוררים המבקשים במסגרת הליך פלילי לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בבית שמש ועל כן הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי תינתן למבקשים אורכה לפנות את המבנה עד ליום 1.4.2017 ולהרסו עד ליום 2.5.2017. לאחר מכן המבקשים הגישו בקשת אורכה נוספת לבית המשפט המחוזי, וזו נדחתה. על כך נסבה הבקשה שבפני.

3.בתשובה שהוגשה מטעם המשיבה צוין כי המקרה העומד ביסוד ההליך כרוך בנסיבות אישיות ומשפחתיות חריגות וקשות ועל כן היא מבקשת להותיר את ההכרעה בו לשיקול דעתו של בית המשפט. בהתחשב בכך ולאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות העניין, אני מורה על מתן אורכה נוספת למבקשים לפנות את המבנה עד ליום 1.7.2017 ולהרסו עד ליום 2.8.2017 (בתנאים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי).

4.הבקשה מתקבלת אפוא כמפורט בפסקה 3. על המבקשים להבין כי ההיענות לבקשתם התאפשרה לנוכח העמדה שגילתה המשיבה, וכי אל להם לצפות לכל הקלות נוספות, אלא להיערך לביצוע הצו השיפוטי, משתמו ההליכים כולם.

ניתן היום, י"ט

בשבט התשע"ז (15.2.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 23940-12-16

הלכות

  1. 1הארכת מועד לביצוע צו הריסה תינתן בשיקול דעת לנוכח נסיבות אישיות ומשפחתיות חריגות, כאשר העמדת המשיבה תומכת בכך, ואין לצפות להקלות נוספות לאחר מכן.