החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1098/03 ששון כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על עונש בעבירות אלימות כלפי בת זוגבקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי על עונש של מאסר בפועל שנגזר על מי שהורשע בתקיפת אשתו ובאיומים. נקבע כי טענות לחומרת העונש או לקולתו אינן מקימות עילה לדיון בגלגול שלישי. לגופו של עניין, נוכח התסקירים השליליים וחומרת המעשים, לא מצא בית המשפט עילה להתערבות בעונש.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות איומים ותקיפה כלפי אשתו, בין היתר בתקיפה שגרמה חבלה של ממש. בית משפט השלום גזר עליו 4 חודשי מאסר בפועל ו-9 חודשי מאסר על תנאי, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. שירות המבחן לא המליץ בעניינו והתסקירים היו שליליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי על חומרת העונש שהוטל בעבירות אלימות כלפי האישה?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי

    ״טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • איומים
  • תסקיר שלילי
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1098/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

ששון כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.1.03 בע"פ 6500/02 שניתן על-ידי כבוד

השופטים י' צבן, צ' זילברטל ומ' דרורי

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש הורשע, על-פי הודאתו, בבית-משפט השלום בירושלים בעבירות של איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. זאת, לאחר שתקף יחד עם בתו את אשתו, בעט בגבה ועיקם את ידה, משך בשערותיה והפילה ארצה. במקרה אחר, הכה המבקש את אשתו בראשה, בגבה וברגלה, וגרם לה לחבלה ברגלה. כן איים המבקש על אשתו בשני המקרים. שירות המבחן לא נתן כל המלצה בעניינו של המבקש, והמבקש אף לא התייצב לפני הממונה על עבודות השירות. בית-משפט השלום – שבפניו העידה האישה כי המבקש לא נהג שוב באלימות כלפיה – הטיל על המבקש 4 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על-תנאי וחתימה על התחייבות בסך 5,000 ש"ח.

המבקש הגיש ערעור לבית-המשפט המחוזי בירושלים, בגדרו טען בעיקר, כי המדינה שינתה את עמדתה במהלך הדיון בבית-משפט השלום, וכי בית-משפט השלום גזר עליו עונש מאסר שחרג אף מעמדת המדינה. לאחר שהמבקש לא התייצב לשני הדיונים שנקבעו בערעורו, ביקש בא-כוחו לטעון בהיעדרו, וכך היה. בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו, בקובעו כי עמדת המדינה נגזרה מן התסקיר שהוגש; כי משנמצא שהתסקיר שלילי, רשאית הייתה המדינה לשנות את עמדתה; כי בית-משפט השלום שגזר את עונשו של המבקש כלל לא החמיר עמו; כי אף התסקיר המשלים כלל אינו חיובי; וכי המבקש לא הפנים את חומרת מעשיו. לאחר שניתן פסק-הדין הופיע המבקש וביקש, באמצעות בא-כוחו, כי בית-המשפט ישמע את אשתו. לאחר ששמע בית-המשפט המחוזי את האישה, החליט כי אין מקום לשנות מפסק-דינו.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה טען המבקש כי לא התייצב לדיון משום שחש ברע; וכי על-כן לא יכול היה למסור את גרסתו בערעור. עוד טען, כי המעשים בגינם הורשע אירעו לאחר שבתו התמכרה לסמים והמשפחה עברה תקופה קשה; וכי הוא בן 60, חולה ומאז מתמיד התנגד לאלימות.

יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור. שכן, כידוע, טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי. לאחר שעיינתי בטענות המבקש, לא מצאתי כי יש מקום לסטות מכלל זה במקרה שבפניי.

מעבר לדרוש יוער, כי אף לגוף העניין יש לדחות את טענות המבקש, שכן נוכח התסקירים השליליים, שעמדו בפני הערכאות דלמטה, וחומרת מעשיו, אין בטענותיו של המבקש עילה המצדיקה התערבות בעונש שהוטל עליו.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו כפי שנקבע בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ל' בשבט תשס"ג

(2.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 6500/02

הלכות

  1. 1טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי