רע"פ 11004/08 סולימאן אדריסי נ. מדינת ישראל

1.

המבקש הורשע בעבירה של בנייה שלא כדין, לפי סעיפים 145(א) ו-204(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965, לאחר הנמצא כי הרחיב את ביתו שבעיר העתיקה בירושלים, ללא היתר. לאחר שבחן את הנסיבות כולן, דן בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים את המבקש לקנס בסך 25,000 ש"ח, והורה על הריסת הבנייה ואטימת המבנה עד להריסתו. בצד האמור, בגדרי גזר הדין ניתנה למבקש אפשרות להמציא לבית-המשפט בתוך פרק זמן קצוב, אישורים המעידים כי הרשות מתעתדת להכשיר את הבנייה, ונקבע, כי אם כך יעשה יבוטלו הצווים. משלא מילא המבקש אחר צו בית המשפט, הוא הועמד לדין והורשע בעבירה לפי סעיף 210 לחוק. בהמשך, הגיש המבקש בקשה להארכת המועד לביצוע צו ההריסה, אולם בית המשפט דחה אותה בציינו כי אין מקום "להנציח עבירת בנייה, שייתכן שהיא מהווה מפגע ממשי וזאת במקום בעל חשיבות היסטורית, ארכיאולוגית ותכנונית, כמו העיר העתיקה בירושלים" (עמ' 3 להחלטת בית-המשפט מיום 21.7.2008).

2.

את השגותיו כנגד אותה החלטה הביא המבקש בפני בית-משפט המחוזי בירושלים, אולם ערעורו נדחה. בפסק-דין מנומק סקר כב' השופט י' נועם את התכליות המונחות בבסיס צווי ההריסה השיפוטיים בדיני התכנון והבנייה, וביניהן השמירה על המדיניות התכנונית; הבטחת הבטיחות; מניעת הנאה מפרי העבירה; וקיום שלטון החוק אגב כיבוד הדין ויישומו. תכליות אלו, נקבע, מקבלות משנה תוקף נוכח חשיבותה של העיר העתיקה של ירושלים והפיקוח התכנוני בתחומה. סיכומו של דבר נקבע, כי לא נפל פגם בקביעותיה של הערכאה הדיונית.

3.

המבקש עותר ליתן לו רשות לערער בפני בית משפט זה. להשקפתו, שגה בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לתכלית העומדת בבסיסו של צו ההריסה וביישומה במקרה הנוכחי. בנוסף, טוען המבקש, כי הוכיח שחלה התקדמות בהכשרת הבניה, ועל כן שגה בית-המשפט כאשר לא אפשר לו להשלים את המלאכה.

4.

לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובנימוקי הבקשה, לא מצאתי מקום להיעתר לה. השגותיו של המבקש מופנות כנגד ממצאי עובדה פרטניים, וכידוע, קיומו של ערעור שני נועד ללבן סוגיות משפטיות להן עשויה להיות השלכה על ציבור גדול מתדיינים (ר"ע 103/82 חני ון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3), 123 (1982)). למעלה מן הדרוש אוסיף, כי לא מצאתי דופי בהנמקתו של בית המשפט המחוזי, במיוחד כאשר מדובר בבנייה שלא כדין הניצבת על תילה שנים רבות, וכלל לא ברור מתי יהיה ניתן להכשירה, אם בכלל.

הבקשה נדחית.