החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 11073/07 יובל מרדכי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירות מס והסרת מחדל מסבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום בעבירות מס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של שני אחים שהורשעו בעבירות מס הכנסה ומע"מ בגין שיווק ביצים שהוסתר מהרשויות במשך שש שנים. נקבע כי המחלוקת על גובה ההכנסות אינה מצדיקה ערכאה שלישית, וכי פירעון חלקי של החוב אינו מכריע בגזירת הדין. העונש המחמיר הוצדק בשל חומרת העבירות, ריבוין ואמצעי ההסתרה.

העובדות

המבקשים, שני אחים, שיווקו ביצים במשך שש שנים והסתירו את עיסוקם מרשויות המס, ולא שילמו מס הכנסה ומס ערך מוסף. מבקש 1 השתמש בתעודות משלוח וחשבוניות הנושאות שמות של אחרים. הערכאה הראשונה הרשיעה על פי הודאה וגזרה עונשי מאסר וקנסות, והמחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להעניק רשות ערעור שלישית על גזר דין בעבירות מס?
  2. 2.האם לפירעון חלקי או מלא של חוב המס יש משקל מכריע בגזירת הדין?
  3. 3.האם המחלוקת בשאלת גובה ההכנסות מצדיקה דיון בערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    מחלוקת בשאלת גובה ההכנסות אינה עילה להביא את הענין לערכאה שלישית בבקשת רשות ערעור

    ״המחלוקת בשאלת גובה ההכנסות הוא עניין שהמקום ללבנו הוא בערכאה אחרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פירעון חלקי או מלא של חוב המס עשוי להיות בעל משקל בגזירת הדין, אך אינו בבחינת מראית פני הכול

    ״אף שלפירעון חלקי או מלא של החוב לרשויות המס עשוי להיות משקל בגזירת הדין״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חומרת העבירות, ריבוין, משך התקופה והאמצעים שננקטו להסתרת הפעילות מחייבים ענישה מחמירה

    ״כל אלה חייבו ענישה מחמירה, וכך נהגו ערכאות קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עבירות מס
  • מס הכנסה
  • מס ערך מוסף
  • הסרת מחדל
  • גזר דין
  • ענישה מחמירה
  • חשבוניות מס
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

11073/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשים:

1. יובל מרדכי

2. ציון מרדכי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים, בע"פ 40038/07, מיום 25.10.07, שניתן על ידי כבוד

סג"נ השופט צ' סגל, והשופטים: י' שפירא

וי' נועם

בשם המבקשים:

עו"ד יעקב גולדמן;

עו"ד ברוך בר-און

החלטה

1.

בית-משפט השלום בירושלים הרשיע את המבקשים, על-פי הודאתם, בשורה של עבירות מס. המבקשים, שני אחים, עסקו בשיווק ביצים במשך שש שנים, אך הסתירו עובדה זו מהרשויות, ונמנעו מלשלם מס הכנסה ומס ערך מוסף. מבקש 1 אף הגדיל לעשות כאשר נעזר בתעודות משלוח וחשבוניות הנושאות את שמם של אחרים כדי להסתיר את עיסוקו. בית-משפט השלום גזר לו 30 חודשי מאסר, 12 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 160,000 ש"ח. למבקש 2 נגזרו 18 חודשי מאסר, 12 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 100,000 ש"ח.

2.

המבקשים ערערו על גזר-הדין בפני בית-המשפט המחוזי בירושלים, וטענו כי הערכאה הראשונה החמירה עמם מעבר למתחייב, ותוך חריגה מרמת הענישה הנוהגת, ועל כן עתרו להקל בדינם. במהלך הדיון בערעור שילמו המבקשים חלק מחובם לרשויות המס, אולם המשיבה טענה כי בדרך זו הוסר רק חלק קטן מן המחדל. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שהוא קובע כי אין צורך להכריע מהי יתרת חובם של המבקשים לרשויות, וזאת נוכח המועד המאוחר בו פעלו להסרת המחדלים.

3.

עתה עותרים המבקשים ליתן להם רשות לערער. על פי גרסתם הם הסירו את מחדליהם ככל שאלה משתקפים מכתב-האישום בו הורשעו. כן טענו כי הערכאות השונות נוקטות בגישות שונות באשר להסרה חלקית של המחדל, מקום בו קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לשומה.

4.

עיינתי בבקשה ובנספחיה ולא מצאתי כי בידי המבקשים עילה להביא את עניינם לליבון בפני ערכאה שלישית. במשך שנים לא מעטות (1998 עד 2003), הם תפעלו עסק למכירת ביצים, האחד כסיטונאי והאחר כמשווק, שבמהלכן הם נמנעו מלדווח לרשויות המס על הכנסותיהם. יתר על כן, מבקש 1 השתמש בתעודות משלוח שנשאו את שמם של אחרים ואף חשבוניות מס שלא היו על שמו. מול היקף כזה של העלמה, אין זה מפתיע כלל ועיקר כי פקיד השומה דחה דו"חות מאוחרים שהגישו המבקשים, ולא נותר אלא לומר כי המבקשים יכלו למנוע מחלוקת זו בדבר היקף חובם, לו פעלו מלכתחילה כאזרחים שומרי חוק. כך או כך, המחלוקת בשאלת גובה ההכנסות הוא עניין שהמקום ללבנו הוא בערכאה אחרת, ולפיכך צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו, כי אף שלפירעון חלקי או מלא של החוב לרשויות המס עשוי להיות משקל בגזירת הדין, אין אותו פירעון בבחינת מראית פני הכול. העובדות החשובות לעניין גזירת העונש הם אותם עניינם אליהם הפנה בית המשפט המחוזי, לאמור, חומרתן של העבירות, ריבוין, התקופה הממושכת בהן נמשכו, והאמצעים ששימשו בידי מבקש 1 כדי להסתיר את פעילותו מעיניהן של רשויות המס. כל אלה חייבו ענישה מחמירה, וכך נהגו ערכאות קמא.

לאור האמור דינה של הבקשה לרשות ערעור, כמו גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש להדחות, וכך אני עושה.

ניתנה היום,

כ"ב בטבת התשס"ח (31.12.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 40038/07

הלכות

  1. 1מחלוקת בשאלת גובה ההכנסות אינה עילה להביא את הענין לערכאה שלישית בבקשת רשות ערעור
  2. 2פירעון חלקי או מלא של חוב המס עשוי להיות בעל משקל בגזירת הדין, אך אינו בבחינת מראית פני הכול
  3. 3חומרת העבירות, ריבוין, משך התקופה והאמצעים שננקטו להסתרת הפעילות מחייבים ענישה מחמירה