החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 11262/05 עודה אזברגה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור שני בפליליםבקשת רשות ערעור שני על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בפציעה בנסיבות מחמירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בפציעה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר נוסע במונית, והערעור לבית המחוזי נדחה. בבקשתו לרשות ערעור שני טען לכשלים ראייתיים שפגעו בזכויותיו החוקתיות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה על הסף, בקביעה שהטענות עוסקות בעניינו הפרטני ואינן מגלות עילה לערעור שני.

העובדות

המבקש הורשע בפציעה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר נוסע במונית במחלוקת על דמי נסיעה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו וקבע כי הממצאים הראייתיים אינם מתיישבים עם גרסתו. המבקש פנה לבית המשפט העליון בבקשה לרשות ערעור שני בטענה לכשלים ראייתיים הפוגעים בזכויותיו החוקתיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להרשות ערעור שני בגלגול שלישי כאשר הטענות מתייחסות לכשלים ראייתיים בעניינו הפרטני של המבקש?

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות לכשלים ראייתיים שעניינן הפרטני של המבקש אינן מגלות עילה לקיומו של ערעור בגלגול שני

    ״חרף ניסיונו של המבקש להעניק לטענותיו אצטלה של סוגיות משפטיות הראויות לליבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • פציעה בנסיבות מחמירות
  • זכות להליך הוגן
  • זכות השוויון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

11262/05 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

עודה אזברגה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום

24.11.05, בתיק ע"פ 71809/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז'

המר, י' שיצר

ובקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין

בשם המבקש: עו"ד יעקב

גבאי

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום בראשון-לציון בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 335(א)(1) בצירוף סעיף 334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת, לאחר שבתאריך 4.12.1999, בעיצומה של מחלוקת בדבר תשלום דמי נסיעה במונית שהפעיל אחיו, דקר המבקש בסכין את אחד הנוסעים, הוא המתלונן, וגרם לפצע בראשו. בעקבות הרשעתו גזר בית-משפט השלום למבקש ששה חודשי מאסר בפועל בהם ישא בדרך של עבודות שירות, שנה מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 3,500 ש"ח.

ערעור, שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, נדחה. בפסק-דינו שב בית-משפט קמא ונדרש לעובדות המקרה, כמו גם לתמונה הראיתית שנפרשה בפני הערכאה הדיונית, וקבע כי אלו אינן מתיישבות עם גרסת המבקש בה אין מקום לתת אמון.

בפני עתה עתירתו של המבקש להרשות לו ערעור שני, אותה הוא תולה בכשלים ראיתיים שנפלו, לטענתו, במסכת הראיות שהוצגה בבתי-המשפט קמא. כשלים אלה מובילים, כך על-פי הטענה, לפגיעה בזכויותיו החוקתיות של המבקש, ובהן הזכות להליך הוגן וזכות השוויון.

בבקשה זו אין ממש ודינה להידחות על הסף. חרף ניסיונו של המבקש להעניק לטענותיו אצטלה של סוגיות משפטיות הראויות לליבון נוסף בפני בית-משפט זה, הרי שאותן טענות עוסקות בעניינו הפרטני של המבקש, והן אינן מגלות עילה לקיומו של ערעור בגלגול שני.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ו

(7.12.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 71809/04

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות לכשלים ראייתיים שעניינן הפרטני של המבקש אינן מגלות עילה לקיומו של ערעור בגלגול שני