פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1274/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
גלעד יפתח מימון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 29.1.03 בע"פ 7295 שניתן על-ידי כבוד
סגן-הנשיא י' פלפל והשופטים נ' הנדל ור' יפה-כ"ץ; בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש: עו"ד אהוד
בן יהודה
החלטה
המבקש הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בבית-משפט השלום בבאר-שבע בעבירות של קשירת קשר לפשע, גניבה בידי מורשה, מסירת הודעה כוזבת על פשע, וקבלת דבר במרמה ובנסיבות מחמירות באמצעות אחר. זאת, לאחר שהמבקש קשר קשר עם שניים אחרים, מסר להם את מכוניתו של אחיו, הודיע למשטרה על גניבת המכונית, ופנה לחברת הביטוח בתביעה לשלם לו את דמי הביטוח. בית-משפט השלום קבע, כי העבירות שעבר המבקש הינן חמורות ביותר והפכו ל"מכת מדינה", כי אין בנסיבותיו האישיות של המבקש כדי לגבור על האינטרס הציבורי להטיל מאסר של ממש בגין עבירות מסוג זה, והטיל על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל, שלא בדרך של עבודות שירות, 12 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך של 3,000 ש"ח.
המבקש הגיש ערעור לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע על חומרת העונש, בגדרו ביקש לרצות את העונש שהוטל עליו בדרך של עבודות שירות, שכן אין לו הרשעות קודמות, ונסיבותיו האישיות – אחיו נפטר בתאונת דרכים, ואמו לקתה באירוע מוחי – מצדיקות הקלה בעונשו. בית-המשפט המחוזי קבע, כי המבקש לא המציא אישור בנוגע למצבה של האם, כי אף אם טענה זו נכונה והמבקש הוא היחיד שמתגורר עם אמו ויכול לעזור לה, אין בה כדי לשנות את גזר-הדין, שכן למבקש אחים רבים שבוודאי אחד מהם יוכל לטפל באמו החולה; כי המעשים שביצע המבקש הינם חמורים והעונש שהוטל עליו כלל אינו חמור; וכי אומנם עבר זמן רב מאז בוצעה העבירה, אך התמשכות ההליכים נבעה מכך שהמבקש כפר באשמה.
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה חזר המבקש על טענותיו, והוסיף כי הופלה לרעה לעומת השניים האחרים, אשר ערעורם התקבל והוטלו עליהם 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות. כן הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו עד למתן הכרעה בבקשה למתן רשות ערעור.
יש לדחות את הבקשה למתן רשות ערעור. שכן, כידוע, טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אינן מקימות כשלעצמן עילה לדיון בגלגול שלישי. לאחר שעיינתי בטענות המבקש, לא מצאתי כי יש מקום לסטות מכלל זה במקרה שבפניי.
מעבר לדרוש יוער, כי אף לגוף העניין יש לדחות את טענות המבקש, שכן נוכח תסקירי המבחן החיוביים של השניים האחרים והסכמתם להודות בעובדות כתב-האישום המתוקן לאחר שהגיעו להסדר עם התביעה, יש מקום לאבחנה בינם לבין המבקש. יתירה מכך, עונשו של המבקש, אשר אינו סוטה מנורמת הענישה הראויה, אינו מגלה עילה להתערבות בית-משפט זה.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משכך, מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.
המבקש יתייצב לריצוי עונשו במשטרת קריית גת בתאריך 16.2.03 עד השעה 12:00.
ניתנה היום, ד' באדר א תשס"ג
(6.2.03).
ש
ו פ ט ת