החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1322/00 שמעון הירש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת תקיפהבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בתקיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על הרשעה בעבירת תקיפה שאושרה בערכאה הערעורית. נקבע כי ההרשעה מבוססת על קביעות עובדתיות ומהימנות שנקבעו בערכאה הראשונה, וכי השאלה שהועלתה בדבר הגבול התחתון של העבירה היא שאלה עובדתית. לפיכך אין מקום לגלגול שלישי של העניין.

העובדות

המבקש הורשע בתקיפה בבית משפט השלום ונדון למאסר על תנאי ולקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. המבקש ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לערכאה שלישית בשאלת הגבול התחתון של עבירת התקיפה?

הלכות

  1. 1

    שאלה עובדתית שנקבעה על פי חומר הראיות ומהימנות העדים אינה מצדיקה רשות ערעור לערכאה שלישית כאשר לא נמצא כי הערכאה הקודמת שגתה

    ״השאלה היא בראש וראשונה שאלה עובדתית ומשנקבעו העובדות יש ליישם עליהן את הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תקיפה
  • גלגול שלישי
  • קביעות עובדתיות
  • מהימנות העדים
  • ודאות משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1322/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

שמעון הירש

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

6.1.00 בע"פ 1020/99

שניתן

על-ידי כבוד השופטים:

מ'

לינדנשטראוס, ש. ברלינר, י' דר

החלטה

בית משפט השלום הרשיע את המבקש בתקיפה ודן אותו למאסר על תנאי של 6 חודשים וקנס בסכום של 750 ש"ח.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. על כך הבקשה שלפנינו.

ההרשעה מושתתת על קביעות עובדתיות שנקבעו על פי חומר הראיות ועל פי מהימנות העדים בעני הערכאה הראשונה. בית המשפט המחוזי לא עשה "מלאכה קלה מדי" הוא עשה את מלאכתו נאמנה.

אין הבקשה מעלה שאלה כלשהי שראוי ליתן רשות ערעור עליה לערכאה שלישית. המבקש טוען כי השאלה המיוחדת העולה, מתייחסת "לגבול התחתון של עבירת התקיפה" וכי "שאלה זו מצדיקה התייחסות מפורשת וברורה על מנת לגרום לוודאות המשפטית". אין כל אי וודאות משפטית בנושא זה. השאלה היא בראש וראשונה שאלה עובדתית ומשנקבעו העובדות יש ליישם עליהן את הדין. באלה עסקה הערכאה הראשונה ולא נמצא בערעור כי שגתה. אין מקום ל"גלגול" שלישי של העניין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד באדר א' תש"ס

(20.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00013220.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1020/99

הלכות

  1. 1שאלה עובדתית שנקבעה על פי חומר הראיות ומהימנות העדים אינה מצדיקה רשות ערעור לערכאה שלישית כאשר לא נמצא כי הערכאה הקודמת שגתה