פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1438/01 אלי רונן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · קטיעת טיעוני פרקליט בערעור בבית המשפט המחוזי והשלמה בכתבערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שניתנה עליו רשות לערער בהסכמת המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת המדינה נדונה בקשת רשות לערער כאילו ניתנה, והוגש ערעור. בית המשפט העליון קבע כי הליך שבו נקטע טיעון המערער בעל פה וסורב לו להמשיך בו בנימוק של חוסר זמן אינו תקין. הערעור התקבל, פסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, והדיון הוחזר אליו מהשלב שבו נקטע.

העובדות

בבית המשפט המחוזי נקטעו טיעוני פרקליט המערער בעל פה לצורך בירור בעניין אחר. בתום הבירור סורב לפרקליט להמשיך בטיעוניו בעל פה בנימוק שאין לבית המשפט זמן, והוא הורה על השלמת טענות בכתב. פרקליט המערער טען להתפתחויות רלוונטיות שחלו לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הליך שבו נקטעו טיעוני בא-כוח המערער בעל פה וסורב לו להמשיך בהם הוא הליך תקין?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי מהשלב שבו נקטע?

הלכות

  1. 1

    הליך שבו נקטעו טיעוני המערער בעל פה, וסורב לו להמשיך בהם בטענה של חוסר זמן, אינו תקין, ולכן יש להחזיר את הדיון לשלב שבו נקטע.

    ״אנו סבורים שההליך לא היה תקין ויש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי מאותו שלב שבו נקטע הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • השלמת טענות בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1438/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המ

בקש

:

אלי רונן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בירושלים מיום 28.1.01 בת"פ 2099/00 שניתן על ידי כבוד השופטים

ר'

אור, א"צ בן זימרה, מ' מזרחי

תאריך הישיבה:

ד'

אלול תשס"א (23.8.2001)

בשם

המ

בקש:

עו"ד אשר אוחיון

בשם

המשיב

ה:

עו"ד יריב אבן-חיים

פסק-דין

בהסכמת המדינה רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

טיעוני פרקליט המערער בעל פה נקטעו בבית המשפט המחוזי על מנת לערוך בירור בענין פלוני. בתום הבירור כשבקש פרקליט המערער להמשיך בטיעוניו בעל פה סרב לו בית המשפט על יסוד הקביעה "שאין לו זמן" והורה על השלמת טענות בכתב.

אנו סבורים שההליך לא היה תקין ויש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי מאותו שלב שבו נקטע הדיון.

פרקליט המערער טוען שמאז נסתיימו ההליכים בבית המשפט המחוזי חלו התפתחויות הרלבנטיות לעניינו של המערער. בלי שאנו מחווים כל דעה בענין זה רשאי הפרקליט להגיש בבית המשפט המחוזי כל בקשה שימצא לנכון.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הדיון כאמור לעיל.

ניתן היום, ד' אלול תשס"א (23.8.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך שבו נקטעו טיעוני המערער בעל פה, וסורב לו להמשיך בהם בטענה של חוסר זמן, אינו תקין, ולכן יש להחזיר את הדיון לשלב שבו נקטע.